DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 26/12/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 24/01/2025 İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı sigorta şirketi vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 08.06.2017 tarihinde davalı ...in idaresinde olup davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı aracın davacının idaresindeki araç ile çarpışması neticesinde meydana gelen kazada davacının yaralandığını ve maluliyetinin meydana geldiğini, kazada davalı sürücünün kusurlu olup davacının kusuru bulunmadığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin haklarını saklı kalmak üzere 500,00 TL geçici iş göremezlik...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/2488 - 2024/1681 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/2488 KARAR NO : 2024/1681
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/10/2022 NUMARASI : 2022/305 Esas 2022/734 Karar
DAVACI : VEKİLİ DAVALILAR DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 26/12/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 24/01/2025
İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı sigorta şirketi vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 08.06.2017 tarihinde davalı ...in idaresinde olup davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı aracın davacının idaresindeki araç ile çarpışması neticesinde meydana gelen kazada davacının yaralandığını ve maluliyetinin meydana geldiğini, kazada davalı sürücünün kusurlu olup davacının kusuru bulunmadığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin haklarını saklı kalmak üzere 500,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 500,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 1.000,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, ayrıca 10.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faizi ile davalı ...den tahsiline karara verilmesini istemiş, yargılama sırasında 13/03/2019 tarihli bedel artırım dilekçesi ile geçici iş göremezlik tazminatını 4.352,16 TL olarak, sürekli iş göremezlik tazminatını ise 37.262,16 TL olarak belirleyerek davalılardan tahsilini istemiştir. Davalı Sigorta vekili cevap dilekçesinde; Kaza yapan aracın müvekkili tarafından ZMMS ile sigortalı olduğunu, sorumluluklarının sigorta limiti, kusur ve zarar ile sınırlı olduğu, davacının kusuru, zararı ve maluliyeti kanıtlaması gerektiğini, geçici iş göremezlik zararlarının da sigorta teminatı kapsamında olmadığını, sorumluluklarının ZMMS Genel Şartlarına göre hesaplanması gerektiğini, savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı ...; usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, 08.10.2019 tarihli ve 2017/470 Esas, 2019/798 Karar sayılı karar ile maddi tazminat talebinin kabulüne, manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı davalı sigorta şirketi vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Dairenin 24.03.2022 tarihli ve 2019/3280 Esas, 2022/748 Karar sayılı kararı ile, hükme esas alınan davacın maluliyetine ilişkin raporunun davalıya vekiline tebliğ edildiğine dair tebliğ evrakı olmadığı, UYAP sisteminde de tebliğe çıkartıldığına dair bilgi olmadığı, duruşmada da tebliğ edilmediği, davalı vekiline maluliyet ...