DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 24/10/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 01/11/2024 İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ve davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13.08.2020 tarihinde, davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı dava dışı sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın, yolun karşısına geçmek isteyen yaya davacı küçük ...a çarptığını, davacının ağır şekilde yaralandığını belirterek HMK madde 107/2 uyarınca belirsiz alacak davası niteliğinde olmak üzere şimdilik sürekli işgöremezlik tazminatı olarak 3.900,00 TL, bakıcı gideri tazminatı...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/2081 - 2024/1275 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/2081 KARAR NO : 2024/1275
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/06/2022 NUMARASI : 2021/440 Esas 2022/481 Karar
DAVACI VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 24/10/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 01/11/2024
İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ve davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13.08.2020 tarihinde, davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı dava dışı sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın, yolun karşısına geçmek isteyen yaya davacı küçük ...a çarptığını, davacının ağır şekilde yaralandığını belirterek HMK madde 107/2 uyarınca belirsiz alacak davası niteliğinde olmak üzere şimdilik sürekli işgöremezlik tazminatı olarak 3.900,00 TL, bakıcı gideri tazminatı olarak 100,00 TL olmak üzere toplam 4.000,00 TL maddi tazminatın, kaza tarihi olan 13.08.2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinin (teminat limiti ile sorumlu olmak üzere) tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile talebini bakıcı gideri için 10.006,20 TLye, sürekli işgöremezlik tazminatı için 410.000,00 TLye yükseltmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı taraf Karayolları Trafik Kanunu gereğince usulü yükümlülüğü olan başvuru şartını eksiksiz olarak yerine getirmeksizin dava açtığından davanın usulen reddi gerektiğini, esasa ilişkin olarak, hiç bir kabul manasında olmamak üzere davacının maluliyet oranının ve kaza ile sakatlık arasındaki illiyet bağının tespiti bakımından mevzuat hükümleri uyarınca Çocuklar İçin Özel Gereksinim Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik Hükümleri doğrultusunda rapor alınması gerektiğini, davacının kusura ilişkin iddiaları gerçek dışı olmakla, kusur oranının tespiti bakımından dosyanın Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesine gönderilmesi gerektiğini, tedavi giderleri ile tedavi süresince ortaya çıkabilecek bakıcı giderleri dahil tedavi sürecine ilişkin tüm giderler tedavi teminatı kapsamında olduğundan, ilgili mevzuat kapsamında SGK tarafından karşılanması gerekli iş bu giderlerden davalının herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece yapılan yargılama sonunda; 13.8.2020 tarihinde ... plakalı araç sürücüsünün sağ far lambasıyla davacı yayaya çarptığı, Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığından alınan raporda davacının maluliyetinin %24 ve bakıcı süresinin 4 ay oldu...