DAVANIN KONUSU: Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 24/10/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı firmanın ...na ait "..." adlı orijinal eserin tüm mali hakların devrine yönelik asıl eser sahibi ile sözleşme imzaladığını, davaya konu eserin öğretim hayatında öğretmenin gücü üzerine yazılmış bir eser olduğunu, davalı ... ve davalı ...'ın ise ürünlerin orjinal olmayan bandrolsüz nüshalarını aynı zamanda eser sahibi veya mali hak sahibinden izinsiz şekilde kopyalanmak suretiyle bastığını ve satışını yaptığını, bu eylemlerin davacının FSEKten doğan haklarına aykırılık teşkil ettiğini, ilgili kurum ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2023/195 Esas KARAR NO: 2024/1660 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 14/12/2021 NUMARASI: 2019/128 E. - 2021/216 K. DAVANIN KONUSU: Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 24/10/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı firmanın ...na ait "..." adlı orijinal eserin tüm mali hakların devrine yönelik asıl eser sahibi ile sözleşme imzaladığını, davaya konu eserin öğretim hayatında öğretmenin gücü üzerine yazılmış bir eser olduğunu, davalı ... ve davalı ...'ın ise ürünlerin orjinal olmayan bandrolsüz nüshalarını aynı zamanda eser sahibi veya mali hak sahibinden izinsiz şekilde kopyalanmak suretiyle bastığını ve satışını yaptığını, bu eylemlerin davacının FSEKten doğan haklarına aykırılık teşkil ettiğini, ilgili kurum ve kişi hakkında savcılığa şikayette bulunulduğunu, Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yürütülen 2019/3776 soruşturma numaralı dosya kapsamında davaların FSEKe göre hakların ihlaline sebebiyet verdiğinin savcılık dosyasındaki 05/03/2019 tarihli bilirkişi raporu ile tespit edildiğini, söz konusu raporda; dava konusu kitabın bandrol uygulamasına ilişkin yönetmelikte belirtilen bandrolden muaf kitaplar grubuna girmediğinin tespit edildiğini, manevi mali ve bağlantılı haklara tecavüzü düzenleyen 71. maddede ise ilgili hakları ihlal edenlere ceza verilmesinin düzenlendiği, raporun sonuç kısmında ise suç konusu kitapların orijinallerinden yasal olmayan yollarla kopyalanarak (tıpkı basım) suretiyle çoğaltılan ticari mahiyete haiz bandrolsüz kopya nüshaları olduğunu, kitaplar içerisinde edebiyat eseri niteliğinde fikir ve sanat eserinin de bulunduğu, söz konusu kitapların tümü üzerinde FSEK'in 81. maddesi gereğince bulunması zorunlu olan Kültür Bakanlığı'na ait bandrollerin bulunmadığının tespit edildiğini, davalılar tarafından gerçekleştirilen eylemlerin FSEK'in 68, 69, 70, 71, 81/1, 81/9, 75, 21, 22/1 ve 23/1. maddeleri hükümlerine aykırılık teşkil ettiğini, davacının esreden doğan münhasır haklarına yönelik ihlalin durdurulması, önlenmesi ve zararın giderilmesi taleplerini esas olmak üzere davacıya ait orijinal eser ile karşı tarafın satışını yaptığı kopya eserlerin mukayeseli inceleme yapılmış ve kopyalama suretiyle orijinal olmayan ve bandrolsüz ürünlerin davalık kurum ve kişi tarafından satışının yapıldığının tespit edildiğini, söz konusu eserlere savcılık makamı tarafından el konulduğunu, birçok başka esere de rastlanıldığını, el konulan eserlerin İstanbul İl Denetim Komisyonu'nda depo edildiğini, bilirkişi tarafından yapılan tespite göre 2 adet davacıya ait kopya ...