DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 28/11/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, ... imalat ve satış faaliyetleri alanında iştigal ettiğini, uzun yıllardan itibaren ayırt edici unsuru ... olan ismini hem 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu hem de 6769 Sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu kapsamında koruma altına aldığını, söz konusu unvanı uzun yıllardan beri kullandığını ve bugüne kadar yaptığı reklam ve tanıtım harcamaları ile bu isme büyük bir yatırım yaptığını ve yapmaya da devam ettiğini, ancak davalının müvekkili şirkete ait marka ile iltibas oluşturacak düzeyde benzer...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2024/496 Esas KARAR NO : 2025/1510 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 06/07/2023 NUMARASI : 2021/14 E. - 2023/128 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 28/11/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, ... imalat ve satış faaliyetleri alanında iştigal ettiğini, uzun yıllardan itibaren ayırt edici unsuru ... olan ismini hem 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu hem de 6769 Sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu kapsamında koruma altına aldığını, söz konusu unvanı uzun yıllardan beri kullandığını ve bugüne kadar yaptığı reklam ve tanıtım harcamaları ile bu isme büyük bir yatırım yaptığını ve yapmaya da devam ettiğini, ancak davalının müvekkili şirkete ait marka ile iltibas oluşturacak düzeyde benzer olan ticaret unvanı ve marka tescilleri için başvurmuş olduğunu, www...com alan adını kullanarak müvekkili şirketin hem ticaret unvanı, hem markaları, hem de alan adı nedeniyle iltibas oluşturması ve müvekkil şirketin ilgili mevzuatlardan doğan haklarına tecavüz etmesi nedeniyle iş bu davanın açılması gerektiğini, müvekkili şirketin 31/12/1992 tarihinde ... adı altında kurularak faaliyete geçtiğini, ... isminin gerçek ve asıl hak sahibi olduğunu, 31/12/1992 tarihinde ... ... ÜRÜNLER SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ unvanıyla kurulduğunu, akabinde ise 08/02/2011 tarihinde asıl ve ayırt edici unsurunu koruyarak unvan değişikliğine gittiğini ve ... ... ... İMALAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ unvanını aldığını, dolayısıyla, müvekkili şirketin ... ismini 1992 tarihinden itibaren, yani 30 yıldır kullanmakta olduğunu, bu unvanın müvekkili şirket adına 30 yıldır ticaret sicilinde kayıtlı ve koruma altında olduğunu, davacı şirketin unvanının asıl ve ayırt edici unsuru olan ... ismini TPMK nezdinde tescil ettirerek koruma altına aldığını, davacı müvekkili şirketin; 2003/28139 başvuru numaralı ... ... Şekil, 2008/35424 başvuru numaralı ... ... Şekil, 2016/50343 başvuru numaralı ... ..., 2016/50347 başvuru numaralı ... ... Şekil, 2018/47707 başvuru numaralı ... ve 2020/77441 başvuru numaralı ... markalarının tescilli olduklarını, davacı şirketin ... isminin asıl ve gerçek hak sahibi olduğunu, davacının markalarının seri marka niteliğinde olduğunu, davacının www...com.tr isimli Web Sitesinin de sahibi olduğunu, bu isim ile çok büyük bir kitleye hitap ettiğini, tüm faaliyetlerini ... adı altında gerçekleştirdiklerini, davalının davacı şirketin eski bir çalışanı olduğunu, 14/10/2015 ila 31/05/2016 tarihleri arasında müvekkil şirket bünyesinde çalıştığını, ancak davalının müve...