DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasına Bağlı Ölüm Sebebiyle Açılan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/10/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalıya ait ve müvekkiline zorunlu trafik sigortalı aracın 03.04.2017 tarihinde seyir halinde iken karşıdan karşıya geçmekte olan dava dışı ...'a çarparak yaralanmasına neden olduğunu, müvekkili şirket tarafından dava dışı ...'ın zararının karşılandığını, kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu ve araç sürücüsü olduğu belirtilen ... isimli kişinin olay yerini...
T.C. İSTANBUL BAM 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/1828 KARAR NO: 2024/1660 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/05/2021 NUMARASI: 2019/528 Esas - 2021/487 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasına Bağlı Ölüm Sebebiyle Açılan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/10/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalıya ait ve müvekkiline zorunlu trafik sigortalı aracın 03.04.2017 tarihinde seyir halinde iken karşıdan karşıya geçmekte olan dava dışı ...'a çarparak yaralanmasına neden olduğunu, müvekkili şirket tarafından dava dışı ...'ın zararının karşılandığını, kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu ve araç sürücüsü olduğu belirtilen ... isimli kişinin olay yerini terk etmesi nedeniyle müvekkilinin rücu hakkı doğduğunu, tazminatın rücuen tahsili için davalı aleyhine başlatılan takibe haksız olarak itiraz edildiğini belirterek, takibe yapılan itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır. İlk derece mahkemesince; davacının takip talebinde olay yerini terk sebebine dayandığı, ispat yükünün davacıda olduğu, dava dışı ...'ın gerek soruşturma aşamasındaki gerekse ceza yargılaması sırasında mahkemedeki ifadelerinde, davalı şirkete ait aracı kullanan sürücünün olay yerini terk etmediğini beyan ettiği, dosyada kusur yönünden bilirkişi raporu alındığı, davalı aracı süren kişinin tali kusurlu olduğu, kusur raporunun ceza dosyası ile de uyumlu olduğu hususları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde davacının iddiasını ispat edemediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Davacı vekilinin istinaf nedenleri; kaza tarihi itibariyle yürürlükte bulunan ZMMS Genel Şartları gereğince, araç sürücüsünün olay yerini terk etmesinin başlı başına rücu sebebi olduğu, sigortalı araç sürücüsünün olay yerini terk etmesi nedeniyle sürücünün kim olduğunun, ehliyeti bulunup bulunmadığının ve alkollü olup olmadığının tespit edilmediği, yabancı kişilerin ülkeye giriş tarihinden itibaren 6 ay süre ile araç kullanabilecekleri, 6 ay sonrasında sürücü belgelerinin ülke sürücü belgesi ile değiştirilmesi gerektiği hususlarına ilişkindir. Dava, zorunlu trafik sigortası kapsamında hak sahibine ödenen tazminatın sigortalıdan rücuen tahsiline yönelik takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosya kapsamında yer alan bilgi ve belgelerin incelenmesinde; dava...