DAVANIN KONUSU: Trafik Hasarına Bağlı Araç Hasarı Nedeniyle Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/11/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin maliki olduğu aracın seyir halinde iken, davalıların maliki ve zorunlu trafik sigortacısı olduğu aracın çarpması ile meydana gelen trafik kazasında hasara uğradığını, davalı ... hakkında taksirle yaralanmaya neden olma suçunu işlediğinden bahisle açılan kamu davasının yapılan yargılaması neticesinde davalının adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiğini ve kararın...
T.C. İSTANBUL BAM 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/1680 KARAR NO: 2024/1816 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/02/2021 NUMARASI: 2019/237 Esas - 2021/167 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Hasarına Bağlı Araç Hasarı Nedeniyle Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/11/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin maliki olduğu aracın seyir halinde iken, davalıların maliki ve zorunlu trafik sigortacısı olduğu aracın çarpması ile meydana gelen trafik kazasında hasara uğradığını, davalı ... hakkında taksirle yaralanmaya neden olma suçunu işlediğinden bahisle açılan kamu davasının yapılan yargılaması neticesinde davalının adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini, müvekkilinin aracının kullanılamaz hale geldiğini ve 5.000,00-TL bedelle satıldığını, davadan evvel sigorta şirketi tarafından müvekkilinin zararına karşılık 11.000,00-TL ödemede bulunulduğunu, ödemenin fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile kabul edildiğini, müvekkilinin aracının kaza tarihindeki değerinin 27.500,00-TL olduğunu ve müvekkilinin bakiye zararı bulunduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile, bakiye 11.500,00-TL tazminatın, davalı ... yönünden kaza tarihinden, davalı sigorta şirketi yönünden kısmi ödeme tarihi 09.08.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf vekilleri ayrı ayrı sundukları cevap dilekçeleri ile davanın reddini savunmuşlardır. İlk derece mahkemesince; davalı ... aleyhine davaya konu kaza nedeniyle açılan ceza yargılaması sonucunda mahkumiyetine karar verildiği, hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu ile ceza dosyasının kapsamı birlikte değerlendirildiğinde davalı ...'in kazanın meydana gelmesinde tamamen kusurlu olduğu, davacının bakiye zararının 8.500,00-TL olduğu gerekçesi ile, "DAVANIN KISMEN KABULÜ, KISMEN REDDİ İLE; -8.500,00-TL maddi tazminatın davalı ... yönünden 20/04/2017 tarihinden itibaren, davalı Sigorta yönünden ödeme tarihi olan 09/08/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile DAVACIYA ÖDENMESİNE, -Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE" karar verilmiş, karara karşı davalı sigorta şirketi vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Davalı sigorta şirketi vekilinin istinaf nedenleri; dava tarihinden evvel davacı tarafa yapılan 11.000,00-TL ödeme ile müvekkili şirketin sorumluluğunun sona erdiği, bilirkişi raporunun hükme elverişli olmadığı, aracın sovtaj değerin...