DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Maddi ve Manevi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 26/11/2025 İlk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20/09/2015 tarihinde davalıların sürücüsü, işleteni ve ZMM sigortacısı olduğu... plakalı aracın, bisiklet süren müvekkillerinin yaşı küçük çocuğu ...'ye çarpması sonucunda meydana gelen kazada, ...'nin ağır derecede yaralandığını, araç sürücüsünün kaza nedeniyle tam kusurlu olduğunu, yaralanan müvekkilinin 10 yaşında olup, kaza nedeniyle tedavi gördüğünü ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla,...
T.C. İSTANBUL BAM 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2025/1230 KARAR NO : 2025/1820 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/06/2024 NUMARASI : 2022/961 Esas - 2024/616 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Maddi ve Manevi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 26/11/2025 İlk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20/09/2015 tarihinde davalıların sürücüsü, işleteni ve ZMM sigortacısı olduğu... plakalı aracın, bisiklet süren müvekkillerinin yaşı küçük çocuğu ...'ye çarpması sonucunda meydana gelen kazada, ...'nin ağır derecede yaralandığını, araç sürücüsünün kaza nedeniyle tam kusurlu olduğunu, yaralanan müvekkilinin 10 yaşında olup, kaza nedeniyle tedavi gördüğünü ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, kazada malul kalan davacı küçük ... için efor tazminatı adı altında şimdilik 1.000,00-TL, hastane, yol ve tedavi masrafları için 100,00-TL, baba ... ...'nin uğradığı kazanç kaybı için 100,00-TL olmak üzere toplam 1.200,00-TL maddi tazminatın tüm davalılardan, ayrıca davacı kazazede ... için 20.000,00-TL, davacı anne ... ... için 10.000,00-TL ve davacı baba ...için de 10.000,00-TL olmak üzere toplam 40.000,00-TL manevi tazminatın davalı sigorta şirketi dışında kalan diğer davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile yargılama giderlerinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. Davacılar vekili tarafından daha sonra dosyaya sunulan 04/03/2019 havale günlü dilekçe ile tedavi giderlerine ve baba yönünden oluşan kazanç kaybı zararının tahsiline ilişkin taleplerinden feragat ettiklerini, davacı küçüğün iyileşme süresince %100 malul olduğu kabul edilerek, efor kaybı yönünden tazminat hesaplaması yapılmasını istediklerini bildirmiştir. Davaya cevap veren davalılar, davanın reddinin gerektiğini savunmuştur.İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde;''.. kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün % 100 kusurlu olduğu, davacı çocuğun iyileşme süresi 9 aya kadar uzayabilecek şekilde yaralandığı, maluliyetinin bulunmaması nedeniyle çocuk yararına efor kaybı tazminatına hükmedilemeyeceği görüşünden hareketle; davacılardan ...yönünden tedavi giderlerine ilişkin ve kazanç kaybına ilişkin tazminat talebinden feragat edildiği göz önüne alınarak bu davacı yönünden feragat sebebiyle davanın reddine,... ... ve ... yönünden maddi tazminat talebinin reddine,... yönünden 3.000 TL manevi tazminatın davalı ... ... ve ... ...'tan 20/09/2015 tarihinden itibaren yasal faiziyle tahsili ile bu davacıya verilmesine, ... ... yönünden 2.500 TL manevi tazminatın davalı ... ....