DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminatın Rücuen Tahsili İSTİNAF KARAR TARİHİ: 02/05/2025 İlk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde; 04/09/2016 tarihinde davalı ...'in sevk ve idaresindeki müvekkiline ait ... plakalı çekici ile Ambarlı Limanına gitmekte iken Beylikdüzü Ambarlı Liman yol ayrımına geldiği sırada diğer davalı ... idaresindeki ... plakalı servis aracının aniden trafik kurallarına aykırı olarak ... plakalı çekicinin önüne kırması sonucu, davalı ...'in zor bir şekilde kazadan kurtulduğunu, davalı ...'in biraz ilerledikten sonra servis...
T.C. İSTANBUL BAM 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2025/549 KARAR NO: 2025/654 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/12/2024 NUMARASI: 2024/199 Esas - 2024/1239 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminatın Rücuen Tahsili İSTİNAF KARAR TARİHİ: 02/05/2025 İlk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde; 04/09/2016 tarihinde davalı ...'in sevk ve idaresindeki müvekkiline ait ... plakalı çekici ile Ambarlı Limanına gitmekte iken Beylikdüzü Ambarlı Liman yol ayrımına geldiği sırada diğer davalı ... idaresindeki ... plakalı servis aracının aniden trafik kurallarına aykırı olarak ... plakalı çekicinin önüne kırması sonucu, davalı ...'in zor bir şekilde kazadan kurtulduğunu, davalı ...'in biraz ilerledikten sonra servis şoförü ...'ya korna çalmaya başladığını, el kol hareketi yapması üzerine ...'in çekicinin kapısını açıp aşağı inerek servis şoförü ...ya davranışlarının sebebini sorması sorması üzerine ...'nun ...in boğazına sarıldığını, araya giren diğer şahısların olayın büyümesine engel olduğunu, davalı sürücülerin limana doğru yollarına devam ettiklerini, servis şoförü davalı ...'nun Ambarlı Liman girişine diğer aracın şoförü davalı ...den önce varıp, haksız olduğu halde öfke kontrolünü yapmak yerine, insan taşıma sorumluluğu içerisinde değil de kin ve intikam duygusu ile ve taşıdığı yolcuların da hayatını tehlikeye atarak, davalı ...e zarar vermek kastı ile servis aracını tek şeridi açık olan yolu kapatacak şekilde durdurduğunu ve aracın arkasından çıkardığı sopa ile davalı ...in gelişini beklediğini, bu durumun davalı ...'in kullandığı aracın kamera kaydına yansıdığını, davalı ... Ambarlı Liman girişine geldiğinde yolun servis aracı ile kapatılmış olduğunu, aracın arkasında elinde sopa ile duran şahsı görünce daha önce kazaya sebebiyet veren kişi olduğunu fark ettiğini, can güvenliğinden endişe etmesi ve kendi canını tehlikeye atmamak için aracı sağa kırarak liman güvenliğine sığınmaya çalıştığını, sağa kırdığı esnada aracın önüne dava dışı muris ...'in atladığını ve aracın çarpması ile yaralandığını müteakip kaldırıldığı hastanede vefat ettiğini, kazanın oluşumunda davalıların kusurlu olduklarını, dava dışı muris ...in işvereni ... San. ve Tic. A.Ş. çalışanları için servis hizmeti alımında gerekli dikkat ve özeni göstermemesi, çalışanların serviste iş güvenliği açısından uyacakları kural ve tedbirlerle ilgili gerekli eğitimleri çalışanlarına vermemesi ve gerekli denetim yükümlülüklerini yerine getirmemesi nedeniyle işvereni olarak kazanın oluşumunda kusurlu olduğunu, ayrıca işverenin kusursuz sorumluluğu b...