DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 22/02/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı ... vekili dava dilekçesi ile; davalı ...'in sevk ve idarasinde bulunan, davalı ...şirketinin maliki olduğu ve davalı ... şirketine trafik ve kasko sigortalı araç ile müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu aracın çarpışması ile meydana gelen kazada müvekkilinin yaralandığını ve müvekkilinde femur kırığı tespit edildiğini, müvekkilinin yaralanma nedeniyle tedavi için ambulans, ameliyat ve tıbbi malzeme ihtiyacı nedeniyle masraf yapmak...
T.C. İSTANBUL BAM 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/2168 KARAR NO: 2024/191 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/03/2023 NUMARASI: 2014/169 Esas - 2023/317 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 22/02/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı ... vekili dava dilekçesi ile; davalı ...'in sevk ve idarasinde bulunan, davalı ...şirketinin maliki olduğu ve davalı ... şirketine trafik ve kasko sigortalı araç ile müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu aracın çarpışması ile meydana gelen kazada müvekkilinin yaralandığını ve müvekkilinde femur kırığı tespit edildiğini, müvekkilinin yaralanma nedeniyle tedavi için ambulans, ameliyat ve tıbbi malzeme ihtiyacı nedeniyle masraf yapmak zorunda kaldığını, sol kalça ve sol diz kapağından yaralanması nedeniyle ağrılarının bulunduğunu, çalışamaması nedeniyle maddi ve manevi zarara uğradığını belirterek tedavi gideri nedeniyle 9.067,70-TL ve çalışamamasından kaynaklı zararı nedeniyle 4.198,49-TL olmak üzere toplam 13.266,19-TL maddi zararının ve 10.000,00-TL manevi zararının davalılardan (davalı ... şirketi yönünden teminat kapsamı ve limitiyle sınırlı olarak) kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, müvekkilinin yeniden ameliyat olmasının gerekip gerekmediğinin, gerekmesi halinde yapılacak tedavi giderlerinin ve müvekkilinin tamamen veya belirli bir süreyle sınırlı olarak beden bütünlüğünü kaybedip kaybetmediğinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiş, davacı ...'in yargılama aşamasında 29.09.2016 tarihinde vefatı üzerine mirasçıları tarafından davaya devam olunmuş, yargılama aşamasında sunulan 06.02.2023 tarihli bedel artırım dilekçesi ile; geçici iş göremezlik nedeniyle talep ettikleri maddi tazminat tutarını 6.045,08-TL'ye artırdıklarını, tedavi gideri yönünden yargılama aşamasında davalı SGK tarafından kendilerine 2.787,70-TL ödendiğini belirterek 13.752,93-TL maddi tazminatın kısmi ödeme tarihine kadar tamamına, kısmi ödemeden sonra ise kalan kısmına kaza tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı SGK Başkanlığı vekili cevap dilekçesi ile davanın reddini savunmuştur. Davalılar ... ve ... Sanayi ve Ticaret A.Ş. vekili cevap dilekçesi ile davanın reddini savunmuştur. İlk derece mahkemesince; ATK Genişletilmiş Trafik İhtisas Dairesi'nin 23/08/2016 tarihli raporuna göre, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücü ...'in %85, kazazede ...'in yolcusu olduğu araç sürücüsü ...'in %15 oranında kusurlu olduğu, ATK 3. İhtisas Kurulu ile 2. İh...