DAVANIN KONUSU: Trafak Kazasına Bağlı Araç Hasarı Nedeniyle Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/10/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin maliki olduğu ticari taksinin, 18.11.2016 tarihinde davalının maliki olduğu aracın karıştığı trafik kazası neticesinde hasara uğradığını, ekspertiz raporu ile, hasar bedelinin 47.722,02-TL olarak belirlendiğini, hasarın tazmini için Sigorta Tahkim Komisyonuna başvuru yapıldığını, Komisyon tarafından aracın ÖTV indirimsiz bedelinin 32.318,50-TL olması nedeniyle bu bedelden...
T.C. İSTANBUL BAM 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/1548 KARAR NO: 2024/1670 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/07/2020 NUMARASI: 2018/1155 Esas - 2020/413 Karar DAVANIN KONUSU: Trafak Kazasına Bağlı Araç Hasarı Nedeniyle Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/10/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin maliki olduğu ticari taksinin, 18.11.2016 tarihinde davalının maliki olduğu aracın karıştığı trafik kazası neticesinde hasara uğradığını, ekspertiz raporu ile, hasar bedelinin 47.722,02-TL olarak belirlendiğini, hasarın tazmini için Sigorta Tahkim Komisyonuna başvuru yapıldığını, Komisyon tarafından aracın ÖTV indirimsiz bedelinin 32.318,50-TL olması nedeniyle bu bedelden 7.853,00-TL hurda bedeli indirimi yapılmak suretiyle 24.465,00-TL ödeme yapılmasına karar verildiğini ve sigorta şirketi tarafından söz konusu bedelin ödendiğini, Komisyon kararında ayrıca, müvekkilinin, ÖTV indiriminden yararlanılamayacak olması nedeniyle doğan zararının, poliçe limitinin aşılması nedeniyle araç malikinden istenebileceğinin de açıklandığını, aracın kaza tarihi itibariyle değerinin 55.000,00-TL olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile; 22.682,00-TL ÖTV indirim kaybı bedeli, 400,00-TL ekspertiz ve otopark ücreti, 69,00-TL MTV bedelinin olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davacı tarafça ödenmeyen ÖTV bedelinin müvekkilinden istenemeyeceği, davacı tarafça aracın onarımının kabul edilmediğini, araca pert işlemi uygulandığını, davanın, müvekkili şirketin aracına ait zorunlu trafik sigortacısına ve kasko sigortacısına ihbarı gerektiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince; alınan bilirkişi raporuna göre, davacıya ait olan ve dava konusu kazada hasara uğrayan aracın davacı tarafından onarılarak trafiğe çıkartıldığı, dolayısıyla davacının, dava konusu kaza nedeniyle aracından mahrum kalmadığı, davacının, yeni araç almak zorunda kalacağından bahisle dava konusu aracın satın alınması için muaf tutulduğu ÖTV bedelini davalıdan istemesinin mümkün olmadığı, aksi durumun sebepsiz zenginleşmeye neden olacağı, MTV yönünden de aracın tamir edilerek trafiğe çıkartılmış olması sebebiyle zarar oluşmadığı, kaldı ki ÖTV indirim bedeline ve MTV'ye ilişkin talebin kaza nedeniyle doğan doğrudan zarar olmadığı, ekspertiz işlemleri yapılmadan davacıya para ödenmesinin mümkün olmadığı, ekspertiz incelemesi yapılmasın...