DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasına Bağlı Ölüm Sebebiyle Açılan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 06/06/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacılar vekili dava dilekçesi ile; davalıların sürücüsü, maliki ve zorunlu trafik sigortacısı oldukları aracın 03.04.2017 tarihinde karıştığı trafik kazası neticesinde yaya geçidinde bulunan müvekkillerinin desteği ...'ın vefat ettiğini, müteveffanın üniversite mezunu olduğunu, kaza öncesinde iş teklifleri aldığını, aynı zamanda ailesine işlettikleri bakkalda yardım ettiğini, dava tarihinden evvel davalı sigorta şirketi...
T.C. İSTANBUL BAM 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/1287 KARAR NO: 2024/976 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/09/2020 NUMARASI: 2017/1200 Esas - 2020/590 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasına Bağlı Ölüm Sebebiyle Açılan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 06/06/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacılar vekili dava dilekçesi ile; davalıların sürücüsü, maliki ve zorunlu trafik sigortacısı oldukları aracın 03.04.2017 tarihinde karıştığı trafik kazası neticesinde yaya geçidinde bulunan müvekkillerinin desteği ...'ın vefat ettiğini, müteveffanın üniversite mezunu olduğunu, kaza öncesinde iş teklifleri aldığını, aynı zamanda ailesine işlettikleri bakkalda yardım ettiğini, dava tarihinden evvel davalı sigorta şirketi tarafından yapılan ödemeyi her türlü dava hakları saklı kalmak kaydı ile kabul ettiklerini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile (belirsiz alacak) davacı anne için 2.000,00-TL, davacı baba için 2.000,00-TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacı anne .. için 50.000,00-TL, baba ... için 50.000,00-TL ve davacı kardeş ... için 20.000,00-TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar... ve ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi vekili cevap dilekçesi ile davanın reddini savunmuştur. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesi ile davanın reddini savunmuştur. İlk derece mahkemesince; dosya kapsamına alınan bilirkişi raporuna göre, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücü ...'nın asli kusurlu olduğu, müteveffanın bir kusurunun bulunmadığı, aktüer bilirkişi raporu ile destekten yoksun kalma zararının davacı ... için 22.402,44-TL, davacı baba ... için 34.785,31-TL olarak belirlendiği, maddi tazminat talebinin dava dilekçesindeki talep ile bağlı kalınarak kabulü gerektiği, tarafların sosyo-ekonomik durumu, meydana gelen kazadaki kusur oranı, müteveffanın yaşı ve davacılarla olan yakınlığı dikkate alınarak manevi tazminat talebinin kısmen kabulü gerektiği kanaati ile; "1-Davacılardan ... ve ...'ın maddi tazminat taleplerinin KABULÜ ile, her biri için 2.000-TL MADDİ TAZMİNATIN kaza tarihi olan 03/04/2017 tarihinden itibaren (davalı sigorta şirketi yönünden 22/12/2017 tarihinden itibaren) işleyecek yasal faizi birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile DAVACILARA ödenmesine, 2-Davacıların manevi tazminat talepleri yönünden...