DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasına Bağlı Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/03/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin, 03.05.2016 tarihinde davalı ...'ın sevk ve idaresindeki araç ile çarpması ile meydana gelen kazada yaralandığını, kaza sonrası müvekkilinin birkaç kez ameliyat olmak zorunda kaldığını, eklem yerlerine vida takıldığını, yürümekte zorlandığını, kendi ihtiyaçlarını karşılayamadığı için bakıcı refakatinde kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile...
T.C. İSTANBUL BAM 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/219 KARAR NO: 2024/403 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/11/2020 NUMARASI: 2018/908 Esas - 2020/529 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasına Bağlı Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/03/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin, 03.05.2016 tarihinde davalı ...'ın sevk ve idaresindeki araç ile çarpması ile meydana gelen kazada yaralandığını, kaza sonrası müvekkilinin birkaç kez ameliyat olmak zorunda kaldığını, eklem yerlerine vida takıldığını, yürümekte zorlandığını, kendi ihtiyaçlarını karşılayamadığı için bakıcı refakatinde kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile (belirsiz alacak) müvekkilinin geçici iş göremezliği için 200,00-TL, sürekli iş göremezliği için 300,00-TL, bakıcı masrafı için 200,00-TL, iyileşme süresi içerisindeki tedavi ve paramedikal giderleri için 200,00-TL, tedavi için gidiş gelişleri nedeniyle yaptığı yol masrafı için 100,00-TL olmak üzere toplam 1.000,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen, manevi zararı için 50.000,00-TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sürücüden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 19.08.2020 tarihli talep artırım dilekçesi ile; maddi tazminat istemlerini geçici iş göremezlik yönünden 4.239,00-TL'ye, sürekli iş göremezlik taleplerini 124.106,25-TL'ye, bakıcı gideri tazminatını 1.647,00-TL'ye artırdıklarını bildirmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesi ile; davanın reddini savunmuştur.Davalı ... davaya karşı cevap dilekçesi sunmamıştır. İlk derece mahkemesince; kazanın meydana gelmesinde davacının %40, davalı sürücünün %60 oranında kusurlu olduğu, ATK 2. İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen rapora göre davacının %33 oranında maluliyetinin bulunduğu, alınan aktüer bilirkişi raporunun hüküm kurmaya elverişli olduğu gerekçesi ile; "Maddi tazminat davasının KISMEN KABULÜ ile 128.305,25TL alacağın davalı ... yönünden kaza tarihinden itibaren davalı ... yönünden dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacı tarafa ödenmesine, 2-Manevi tazminat talebinin KISMEN KABULÜNE, olayın oluş şekli tarafların kusur durumları, sosyal ekonomik haller ve kaza nedeniyle duyulan elem - kederin bir nebzede olsa giderilmesi maksadıyla hakkaniyet icabı 10.000,00-TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile...