Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 21/04/2022 tarih ve 2021/357 E. - 2022/119 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin 28.04.2021 tarihinde 2021/005450/1 sayılı elbise askısı konulu tasarım tescili için davalı ... başvuruda bulunduğunu, davalı Kurum tarafından tasarımın, yeni ve ayırt edici olmadığı gerekçesiyle, müvekkilinin bu karara itirazının ise Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulunun 2021/T-935 sayılı kararı ile reddedildiğini ve tescilinin reddi yönündeki kararın devamına karar verildiğini, oysa müvekkilinin...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1514 - 2024/1681 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1514 KARAR NO : 2024/1681 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/04/2022 NUMARASI : 2021/357 E. - 2022/119 K.
DAVACI : . VEKİLİ : DAVALI :
DAVANIN KONUSU : YİDK Tasarım Kararı İptali
Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 21/04/2022 tarih ve 2021/357 E. - 2022/119 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin 28.04.2021 tarihinde 2021/005450/1 sayılı elbise askısı konulu tasarım tescili için davalı ... başvuruda bulunduğunu, davalı Kurum tarafından tasarımın, yeni ve ayırt edici olmadığı gerekçesiyle, müvekkilinin bu karara itirazının ise Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulunun 2021/T-935 sayılı kararı ile reddedildiğini ve tescilinin reddi yönündeki kararın devamına karar verildiğini, oysa müvekkilinin uzun yıllardır elbise askısı imalatı ve satışını gerçekleştirdiğini, yurt içi ve dışında üretim tesislerinin bulunduğunu, davalı Kurumun yenilik incelemesini Google arama motoru üzerinden gerçekleştirdiğini, bulduğu görsellerden birçoğunun aslında Türk firmalarına ait olduğunu, Kurum kararına gerekçe gösterilen internet sitesindeki görselin kesin delil oluşturamayacağını, redde mesnet görselin siteye ne zaman yüklendiğinin tespit edilmediğini, müşteri yorumları ve site içerilerinde tarihlere dayalı karar verilmesinin güvenilir sonuçlar oluşturmayacağını, diğer taraftan internet sitelerinde yer alan fotoğrafların çoğunun tasarım kıyaslaması yapmaya yeterli nitelikte olmayan tek açıdan çekilmiş fotoğraflar olduğunu, redde dayanak gösterilen fotoğrafın sadece ön yüzden çekildiğini, ilgili fotoğrafların tarihleri net olmadığından 12 aylık kamuya sunma istisnası kapsamında kalıp kalmadığının tespitinin mümkün olmadığını, müvekkili tasarımının farklı olduğunu ileri sürerek, 2021/T-935 sayılı YİDK kararının iptalini ve 2021/005450-1 numaralı tasarımın tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, müvekkili kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından, dava konusu 2021 005450/1 nolu tasarımların mesnet tasarımlar karşısında yenilik ve ayırt edicilik unsurlarını içermediği ve bilgilenmiş kullanıcı gözünden benzer algılanacağı, Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulunun 2021/T-935 sayılı kararının yerinde olduğu gerekçesiyle, davanın reddine kar...