DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2022 KARAR TARİHİ : 25/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVADavacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı ile ---- sitesine bir adet engelli platformu yapımı konusunda anlaştıklarını, müvekkili şirketin engelli platformunu yaptığını ve aradan 154 gün geçmesine rağmen davalı şirketin bakiye fatura bedelinin ödemesini yapmadığını, borçlu davalı şirketin müvekkili firmaya yaptırmış olduğu engelli platformuna ilişkin 21.04.2021 tarih ve ------ belge nolu 62.000,00 TL tutarlı faturanın 5.000,00 TL olan bakiye bedelinin ödenmemesi üzerine ----- İcra Müdürlüğü'nün ----- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, montaj...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/999 KARAR NO : 2024/771
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2022 KARAR TARİHİ : 25/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVADavacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı ile ---- sitesine bir adet engelli platformu yapımı konusunda anlaştıklarını, müvekkili şirketin engelli platformunu yaptığını ve aradan 154 gün geçmesine rağmen davalı şirketin bakiye fatura bedelinin ödemesini yapmadığını, borçlu davalı şirketin müvekkili firmaya yaptırmış olduğu engelli platformuna ilişkin 21.04.2021 tarih ve ------ belge nolu 62.000,00 TL tutarlı faturanın 5.000,00 TL olan bakiye bedelinin ödenmemesi üzerine ----- İcra Müdürlüğü'nün ----- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, montaj işlemlerinden kalan bakiye bedelin ödenmemesine rağmen, müvekkili şirketin herhangi bir bedel almaksızın iki defa servis yönlendirmesi yaptığını ve yardımcı olduğunu, davalı şirketin hem bakiye bedelin ödemesini yapmadığını, hem de engelli platformu için bakım sözleşmesi yapmadığını, engelli platformunun bakım sözleşmesi yapılmaması halinde ve başka bir firmaya bakım yaptırılması halinde engelli platformunun davacı şirketin garanti kapsamından çıkarılacağının davalı şirketin (----- adresine e mail yoluyla bildirildiğini, buna rağmen davalı şirketin ödeme yapmadığını tüm bu nedenlerle açılan davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, davalının takibe konu alacak üzerinden %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket aleyhine açılan davanın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davacı tarafça iddia olunanın aksine 27.11.2020 tarihinde peşinatın yatırıldığını, kontrata göre 4 ile 5 hafta içerisinde teslim edilmesi taahhüt edilen asansörün tam olarak 27 hafta sonra teslim edildiğini, müvekkilinin tüm ödemeleri yaparak sözleşme gereği yükümlülüklerini getirmiş olmasına rağmen davacı tarafın basiretli bir tacir gibi davranmayarak yükümlülüklerini yerine getirmediğini, ilk montajın 25.04.2021 tarihinde yapıldığını ancak davacı şirketin çalışanı olan montaj elemanlarının sahayı terk etmesinden birkaç gün sonra halatların sarkması nedeniyle asansörün çalışmaz duruma geldiğini, müvekkilinin söz konusu hizmetin ayıplı teslim edilmiş olduğunu, aradan zaman geçmeden tespit edip davacı tarafa bildirimde bulunduğunu, ancak davacı tarafın tam 46 gün sonra 15.06.2021 tarihinde asansörü çalışır hale getirdiğini, davacının taahhütlerine uymadığını ve 152 gün geciktiğini, müvekkili şirket tarafından asansörün ilk arızasında servis ücretini ödediğini, fakat tamir edildiği söylenen asansörün iki...