DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/09/2022 KARAR TARİHİ : 09/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin yemek hizmeti işleriyle uğraştığını, anlaşma sağladığı özel kurumlara ve kamu kurumlarına yerinde veya taşımalı olarak yemek hizmeti sunan bir firma olduğunu, müvekkil firma ile davalı firma arasındaki ticari ilişki de bu güven esasıyla başladığını, işbu ticari ilişki neticesinde müvekkil şirket, toplamda 36.180,00 TL tutarındaki malı davalı-borçlu firmaya satmış ve teslim ederek, ifa sorumluluğunu yerine getirdiğini, davalı şirketin ifa görevini yerine getirmeyerek bakiye borcunu ödemediğini, müvekkilinin tüm ve çaba ve uğraşlarına rağmen alacağını tahsil edemediğinden...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/629 KARAR NO : 2024/102
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/09/2022 KARAR TARİHİ : 09/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin yemek hizmeti işleriyle uğraştığını, anlaşma sağladığı özel kurumlara ve kamu kurumlarına yerinde veya taşımalı olarak yemek hizmeti sunan bir firma olduğunu, müvekkil firma ile davalı firma arasındaki ticari ilişki de bu güven esasıyla başladığını, işbu ticari ilişki neticesinde müvekkil şirket, toplamda 36.180,00 TL tutarındaki malı davalı-borçlu firmaya satmış ve teslim ederek, ifa sorumluluğunu yerine getirdiğini, davalı şirketin ifa görevini yerine getirmeyerek bakiye borcunu ödemediğini, müvekkilinin tüm ve çaba ve uğraşlarına rağmen alacağını tahsil edemediğinden davalı aleyhine ------. İcra Müdürlüğü'nün-----. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, tüm bu nedenlerle açılan davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, davalının takibe konu alacak üzerinden %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin davacı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, Davacının alacak iddiası hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, bu hususta mal veya hizmet satışının tam olarak gerçekleşmiş olduğunun ve davacı tarafından mal veya hizmetin tam olarak teslim edilmiş olduğunun ispat yükü davacı tarafta bulunduğunu, davacı tarafından, müvekkil şirkete herhangi bir ihtarname gönderilmemiş, herhangi bir temerrüt ihtarında bulunulmadığını, temerrüt gerçekleşmediğinden davacının faiz talebi de yerinde olmadığını, tüm bu nedenlerle açılan davanın reddine, davacının %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini beyan etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle----- İcra Müdürlüğü'nün-----esas sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67. maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. İİK. mad. 67/I -III, Vde düzenlenmiş bulunan itirazın iptali davası, borçlunun itirazının hükümsüz kılınarak, itiraz ile duran ilâmsız takibe konu olan alacağın varlığının saptanarak, icra takibinin devam etmesini (ve bu suretle, takip konusu alacağın borçludan alınmasını) sağlamak amacı ile açılır. İtirazın iptali davası açılabilmesi için; a) Yetkili icra dairesinde yapılmış geçerli bir ilamsız icra takibi bulunmalıdır. İtirazın iptal davası, icra takibi ile bağlantılı olduğundan, davalı aleyh...