Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/497 · K. 2023/800
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/497 K. 2023/800

E. 2022/497K. 2023/80013 Kasım 2023
itirazın iptaliicra takibiiptal davasıtazminaticra inkar tazminatıödeme emridava açma süresihizmet sözleşmesiabonelik sözleşmesiiptal kararıödeme emrinin iptalisatış sözleşmesitakibin iptaliyasal sürealacağın tespitibedel tahsilibilirkişi incelemesibilirkişi raporuborca itirazhacizicra takibine itirazicra takibinin iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/07/2022 KARAR TARİHİ : 13/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVADavacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket yetkililerince davaya konu tesisat adresi olan ------ adresinde yapılan kontrollerde davalı/borçlunun kaçak elektrik kullandığı tespit edilmiş ve hakkında 07.01.2019 tarihinde mühürleme ve 07.02.2019 tarihinde----- numaralı kaçak usulsüz elektrik tüketim tespit tutanağı düzenlendiğini, kaçak elektrik kullanımın bedelinin tahsili için ----. İcra müdürlüğünün------ sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini takibin durduğunu arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, tüm bu nedenlerle açılan davanın kabulüne, itirazın iptaline,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/497 KARAR NO : 2023/800

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/07/2022 KARAR TARİHİ : 13/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVADavacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket yetkililerince davaya konu tesisat adresi olan ------ adresinde yapılan kontrollerde davalı/borçlunun kaçak elektrik kullandığı tespit edilmiş ve hakkında 07.01.2019 tarihinde mühürleme ve 07.02.2019 tarihinde----- numaralı kaçak usulsüz elektrik tüketim tespit tutanağı düzenlendiğini, kaçak elektrik kullanımın bedelinin tahsili için ----. İcra müdürlüğünün------ sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini takibin durduğunu arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, tüm bu nedenlerle açılan davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, davalının takibe konu alacak üzerinden %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

SAVUNMADavalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasından 06.11.2017 tarihinde elektrik enerjisi satış sözleşmesi imzalandığını, bunun akabinde müvekkilimin işyerinde bulunan eski sayaç davalı idare tarafından değiştirilerek dijital saat takıldığına aradan 21 gün geçtikten sonra yani 27.11.2017 tarihinde kaçak elektrik tutanağı tanzim edilerek müvekkile toplam 4.329,80-TL tutarında fatura gönderildiğini, dijital saat üzerinde herhangi bir oynama, değişiklik ve müdahale yapılması söz konusu olmadığını, müvekkilinin de hiçbir şekilde kaçak elektrik kullanmadığını, daha sonraki dönemlerde tahakkuk eden aylık faturaların ortalamalarının 250 ila 300 TL arasında geldiğini, tutanaktaki rakamın fahiş olduğunu, tüm bu nedenlerle süresinde açılmayan haksız davanın öncelikle usulden reddine, mahkemenizce aksi kanaatte olunması halinde esastan reddine, davacının %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini beyan etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, -----İcra Müdürlüğü'nün ------ sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67. maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. İİK. mad. 67/I -III, Vde düzenlenmiş bulunan itirazın iptali davası, borçlunun itirazının hükümsüz kılınarak, itiraz ile duran ilâmsız takibe konu olan alacağın varlığının saptanarak, icra takibinin devam etmesini (ve bu suretle, takip konusu alacağın borçludan alınmasını) sağlamak amacı ile açılır. İtirazın iptali davası açılabilmesi için; a) Yetkili icra dairesinde yapılmış geçerli bir ilamsız icra takibi bulunmalıdır. İtirazın iptal davası, icra takibi ile bağlantılı olduğundan, davalı aleyhine yapı...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/768 · K. 2023/795

13 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/788 · K. 2023/797

13 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/277 · K. 2023/798

13 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/800 · K. 2023/802

13 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/270 · K. 2023/799

13 Kasım 2023