Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/875 · K. 2024/187
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/875 K. 2024/187

E. 2022/875K. 2024/1875 Mart 2024
icra takibiitirazın iptalieser sözleşmesiiptal davasıtazminaticra inkar tazminatıiadebilirkişi raporudava açma süresiispat yüküödeme emriödeme emrinin iptalitakibin durdurulmasıtakibin iptalialacağın tahsiliyasal sürealacağın tespitibilirkişi incelemesiborca itirazhacizicra takibine itirazicra takibinin iptaliihtiyati tedbiriptal kararıiş sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/09/2022 KARAR TARİHİ : 05/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasındaki kurulan ticari ilişkiye istinaden müvekkili ---- uyku markası ---- için ---- oynadığı ve hali hazırda televizyon ve internet dahil bir çok mecrada yayınlanan reklam filminin tüm görsel efektlerinin eklenmesi, düzeltmeler, ışık, renk ayarlama ve montaj dahil post production işlemlerini yerine getirdiğini, ancak müvekkilinin salt çekim ürünlerinden oluşturarak ilgili mecralarda yayına hazır hale getirdiği iş mahsulü ve esere dair Taraflar arasında anlaşılan ücretin ödenmediğini, bununla da kalmayıp ilgili reklam filminin müvekkilinin hakları ihlal...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/875 KARAR NO : 2024/187

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/09/2022 KARAR TARİHİ : 05/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasındaki kurulan ticari ilişkiye istinaden müvekkili ---- uyku markası ---- için ---- oynadığı ve hali hazırda televizyon ve internet dahil bir çok mecrada yayınlanan reklam filminin tüm görsel efektlerinin eklenmesi, düzeltmeler, ışık, renk ayarlama ve montaj dahil post production işlemlerini yerine getirdiğini, ancak müvekkilinin salt çekim ürünlerinden oluşturarak ilgili mecralarda yayına hazır hale getirdiği iş mahsulü ve esere dair Taraflar arasında anlaşılan ücretin ödenmediğini, bununla da kalmayıp ilgili reklam filminin müvekkilinin hakları ihlal edilmek suretiyle yayınlanmaya başlandığını, ücret alacaklarının tahsili için icra takibi başlatıldığını, Davalının 26.05.2022 havale tarihli dilekçesi ile icra takibine konu borcun tamamına, faizlerine ve sair tüm fer'ilerine, itiraz ederek, takibin durdurulmasını talep ettiğini, fakat davalının itirazlarının hukuki dayanaktan yoksun olup, reddi gerektiğini beyan ederek fazlaya ilişkin her türlü talep, dava, tazminat ve sair hakları saklı kalmak kaydıyla, ------İcra Müdürlüğü ----- Esas Sayılı icra dosyasına vaki takibe, borca ve ferilerine karşı yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı/ borçlunun alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, sayın Mahkemenin işbu davanın sonucunun beklenmesi halinde uğrayacakları zararı göz önünde bulundurularak haklarının garanti altına alınması ve temini için fsek 77. maddesi uyarınca öncelikle teminatsız olarak, mahkeme teminat ödenmesini takdir ederse teminatı mukabilinde ihtiyati tedbir talebinin kabulüne, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın sözleşmede kendisine yüklenen edimleri gereği gibi ifa etmediğini, bu nedenle bir alacağının mevcut olmadığını ekte sunulan maillerde bunun anlaşılacağını ve müvekkilinin söz konusu işi başka bir firmaya ifa ettirerek tamamlandığını, haksız bir şekilde icra takibi ve itirazın iptali davası açtığını, Eser sözleşmesinin kurulması anında başlayan özen borcu, eserin tam, eksiksiz ve ayıpsız tamamlanmasına kadar devam edeceğini, müvekkili tarafından eserin nihai halinin kabul edildiğine ilişkin herhangi bir beyanda bulunulmamasına karşın, davacı yanın müvekkil şirketten alacaklı olduğunun iddiası tamamen mesnetsiz olduğunu, davacının talebinde kötü niyetli olduğunu beyanla, davanın reddine, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE: D...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 470

A. Tanımı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/629 · K. 2024/102

9 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/803 · K. 2024/864

26 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/18 · K. 2024/285

29 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/558 · K. 2024/308

5 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/677 · K. 2024/445

24 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/855 · K. 2024/862

26 Kasım 2024