DAVANIN KONUSU : Tazminat (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen davada Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 02/06/2022 tarih ve 2021/1047 E. - 2022/457 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkili firmanın 10/07/2021 tarihinde davalıya taşıması için bir kargo teslim ettiğini, davalı firmanın alıcı adresine teslim edilmek üzere aldığı kargoyu kaybettiğini, bu sebeple müvekkilinin zarara uğradığını ileri sürerek, şimdilik 10 TL sigorta bedelinin 06/08/2021 ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte, 10 TL anti-damping gümrük vergisi...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1604 - 2024/1683 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1604 KARAR NO : 2024/1683 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/06/2022 NUMARASI : 2021/1047 E. - 2022/457 K.
DAVACI : VEKİLLERİ DAVALI :
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan)
Taraflar arasında görülen davada Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 02/06/2022 tarih ve 2021/1047 E. - 2022/457 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkili firmanın 10/07/2021 tarihinde davalıya taşıması için bir kargo teslim ettiğini, davalı firmanın alıcı adresine teslim edilmek üzere aldığı kargoyu kaybettiğini, bu sebeple müvekkilinin zarara uğradığını ileri sürerek, şimdilik 10 TL sigorta bedelinin 06/08/2021 ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte, 10 TL anti-damping gümrük vergisi ödemesinin 28/07/2021 ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte, 10 TL iş ve müşteri kaybı ile diğer nedenlerden dolayı doğan zararın haksız fiil tarihinden (davalının kargoyu kaybettiği tarihten) itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın yetkili mahkemede açılmadığını, zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, davacının taşınan gönderi içeriğini ispatla mükellef bulunduğunu, gönderi içeriğini ispata yönelik herhangi bilgi ve belge sunulmadığını, davacının oluştuğunu iddia ettiği zararlara ilişkin müvekkili şirketin sorumluluğunun bulunmadığını, illiyet bağının da ispatlanmasının gerektiğini savunarak, dosyanın öncelikle görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesine, davanın esastan reddine karar verilmesini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece 02/06/2022 tarihli karar ile iddia, savunma ve tüm dosya kapsamından, davacı tarafından 10/07/2021 tarihinde İzmit/Kocaeli'ne davacının Çin'den satın aldığı çelik malzemesinin teslim alınmasına ilişkin belge ve faturalar bulunduğu, satın alınan çeliğin davacıya teslim edilmesi için söz konusu belgelerin asıllarının gerekli olduğu, davalının belge asıllarının bulunduğu kargoyu kaybettiği, belgelerin kaybolması sebebiyle malların davacıya teslim edilmediği, malları teslim alabilmek için davacının taşıyıcı firmanın anlaşmalı bulunduğu sigorta şirketine sigorta yaptırarak malları teslim alabildiği, kargo paketi içeriği ve önemi hakkında davacı tarafından davalıya açıklama yapılmadığı, gönderilen evrakların maddi bir değerinin olmadığı gibi kargonun kaybedilmesinde de davalının ağır kusurunun bulunduğuna dair bir delilin de ...