DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) Taraflar arasında görülen davada Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 21/06/2022 tarih ve 2021/133 E. - 2022/513 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili (katılma yoluyla), davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, taraflar arasında yapılan anlaşma uyarınca davacının, davalının belirleyeceği konumlardan teslim aldığı ürünleri kendi temin edeceği araç ile yine davalı tarafından belirlenecek diğer konumlara taşıyacağını, davalının da bu taşıma hizmet karşılığında davacıya ödemeler yapacağının kararlaştırıldığını, davacı tarafından taşıma hizmetinin...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1783 - 2024/1464 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1783 KARAR NO : 2024/1464 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/06/2022 NUMARASI : 2021/133 E. - 2022/513 K.
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI :
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
Taraflar arasında görülen davada Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 21/06/2022 tarih ve 2021/133 E. - 2022/513 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili (katılma yoluyla), davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, taraflar arasında yapılan anlaşma uyarınca davacının, davalının belirleyeceği konumlardan teslim aldığı ürünleri kendi temin edeceği araç ile yine davalı tarafından belirlenecek diğer konumlara taşıyacağını, davalının da bu taşıma hizmet karşılığında davacıya ödemeler yapacağının kararlaştırıldığını, davacı tarafından taşıma hizmetinin yerine getirildiğini ve faturaların kesildiğini ancak davalı tarafından belirlenen ücretin davacıya ödenmediğini, bu nedenlerle 36.788,15 TL bedel üzerinden Eskişehir 5. İcra Müdürlüğü'nün 2021/31 E sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının başlatılan takibe kötü niyetli olarak itiraz ederek takibin durmasına neden olduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Şirket vekili, mahkemenin yetkisiz olduğunu, icra dairesinin yetkisine de itiraz ettiklerini, Büyükçekmece İcra Dairesi'nin yetkili olduğunu, taraflar arasında yazılı bir sözleşme olmadığını, davalı tarafından zaman zaman davacıdan taşıma hizmeti ifa etmesinin talep edildiğini ve yapılan taşıma hizmeti sonrası bedelin ödenerek ticari defter ve kayıtlara işlendiğini, davalının, davacıya herhangi bir borcunun olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından, taraflar arasında taşıma hizmeti verildiği hususunun tartışmasız olduğu, alacak para alacağına ilişkin bulunduğundan TBK'nın 89 ve HMK'nın 10. Maddeleri gereğince ifa yeri mahkemesi olarak para alacaklısının yerleşim yeri icra dairelerinin yetkili bulunduğu, mahkeme yetkisine yönelik itirazda yetkili mahkemenin gösterilmediği gerekçesiyle yetki itirazının reddine, takip ve dava konusu alacağa esas davacı tarafça düzenlenen faturaların her iki taraf ticari defter ve kayıtlarında yer aldığı, davalı kayıtlarında görülen ve davacı tarafın açıkça karşı çıkmadığı banka havaleleri şeklinde yapılan ödemeler gözetildiğinde, davacının takip tarihi itibariyle ...