Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/121 · K. 2024/1106
Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/121 K. 2024/1106

E. 2024/121K. 2024/110630 Ekim 2024
iadebedelin iadesisatış bedelimaddi hatanın düzeltilmesibozma kararıhacizbilirkişi raporuön incelemerayiç değerayıplı mal
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

... 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 02/12/2020 tarihli 2019/... esas 2020/... sayılı kararının ... 11. Hukuk Dairesinin 10/10/2023 tarihli 2022/... esas 2023/... karar sayılı ilamıyla bozulmasına karar verildiğinden dava dosyasının mahkememizin 2024/... esasına kaydı yapılarak yapılan yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Mahkememizin 02/12/2020 tarihli 2019/... esas 2020/... sayılı kararı ile dosya kapsamında aldırılan bilirkişi rapor ve ek raporları da nazara alınarak davalı ... Oto Servis ve Ticaret A.Ş.'nin aracın ithalatçısı olmadığı, taraf değişikliği yapılamayacağı, davalı şirketin ünvanının sehven yanlış yazıldığı kanaati ile ... Oto Servis ve Ticaret A.Ş.'ye karşı açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, ... Otomotiv Pazarlama ve Ticaret AŞ ile ... Oto Servis Akaryakıt Turizm San. Tic. AŞ'ne karşı açılan davanın KABULÜ ile; satışa konu olan ... plaka nolu 2016...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :2024/ KARAR NO :2024/

BAŞKAN :... ... ÜYE :... ... ÜYE :... ... KATİP :... ...

DAVACI : VEKİLİ :Av.

DAVALILAR:1- VEKİLİ :Av. :2- VEKİLİ :Av. :3- VEKİLİ :Av.

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/02/2017 KARAR TARİHİ : 30/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/11/2024

... 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 02/12/2020 tarihli 2019/... esas 2020/... sayılı kararının ... 11. Hukuk Dairesinin 10/10/2023 tarihli 2022/... esas 2023/... karar sayılı ilamıyla bozulmasına karar verildiğinden dava dosyasının mahkememizin 2024/... esasına kaydı yapılarak yapılan yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Mahkememizin 02/12/2020 tarihli 2019/... esas 2020/... sayılı kararı ile dosya kapsamında aldırılan bilirkişi rapor ve ek raporları da nazara alınarak davalı ... Oto Servis ve Ticaret A.Ş.'nin aracın ithalatçısı olmadığı, taraf değişikliği yapılamayacağı, davalı şirketin ünvanının sehven yanlış yazıldığı kanaati ile ... Oto Servis ve Ticaret A.Ş.'ye karşı açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, ... Otomotiv Pazarlama ve Ticaret AŞ ile ... Oto Servis Akaryakıt Turizm San. Tic. AŞ'ne karşı açılan davanın KABULÜ ile; satışa konu olan ... plaka nolu 2016 MODEL, RANGE ROVER Sport 3.0 tip, SDLWLAND ROVER LNA TTTV L494 marka, ... numaralı aracın davalı yana İADESİ ile 30/09/2016 tarih, ... fatura nolu KDV dahil 626.787,01 TL.tutarlı faturaya konu yeni RANGE ROVER Sport 3.0 S marka aracın ve bu araca yapılan 19/11/2016 tarih ve KDV dahil 12.348,77 TL.tutarlı faturaya konu donanımlarla birlikte barındıran misli ile değiştirilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.Mahkememize ait bu kararın davalılardan ... Oto Servisi A.Ş vekili ile davalı ... Oto Pazarlama A.Ş vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesinin 14/03/2022 tarihli 2021/... esas 2022/... sayılı kararı ile davanın ayıplı araç satımından kaynaklanmakta olduğu, dosya kapsamı içerisindeki bilgi ve belgeler, ilk derece mahkeme gerekçesinde dayanılan deliller ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında, mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı, davacının 30.09.2016 tarihinde araba satın aldığı, ilk marşa basıldığında çalışmama sorunu ile karşılaştığı, sorunun giderilmesi için servise sık sık gidildiği, denetime açık ve araç üzerinde inceleme yapılarak, alınan bilirkişi raporunda, araçtaki arızanın halen devam ettiğinin, arızanın imalattan kaynaklandığının, araç motor, elektronik aksamında arıza olduğunun açıklandığı, davacı tarafın sık sık servise gidip, akabinde ihtar çektiği, bu nedenle ayıp ihbar süresinin dolduğundan bahsedilemeyeceği, HMKnın 124/4 maddesine göre, tarafın yanlış gösterilmesi kabul edilebilir bir yanılgıya dayanıyorsa, karşı tarafın rızası alınmaksızın taraf değiştirilebileceği, tüketici mahkemesinin görevsizlik kararı sonrası, ticaret mahkemesinde da...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 24

(Değişik: 18/2/1965-538/14 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/618 · K. 2024/1159

12 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/378 · K. 2024/1224

27 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/366 · K. 2025/171

5 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1299 · K. 2025/467

16 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/495 · K. 2024/998

9 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/977 · K. 2024/1251

4 Aralık 2024