Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/366 · K. 2025/171
Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/366 K. 2025/171

E. 2023/366K. 2025/1715 Şubat 2025
bilirkişi raporutazminathaksız fiiltazminat davasızarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... İli ... İlçesi ... Mahallesi Ada ... parselde kayıtlı taşınmazlarda domates ürünü ekimi yaptığını, müvekkilinin domates ürününe sınır olan ... İli ... İlçesi ... Mah. ada 1 parsel sayılı taşınmazda çeltik ekili olup bu çeltikler davalı şirket ait olduğunu, davalı tarafından dronla yapılan ilaçlama nedeniyle müvekkilinin ürününün çok büyük zarar gördüğünü, müvekkilinin domates ürününe verilen zararının ... Sulh Hukuk Mahkemesi 2022/... D.İş sayılı değişik iş dosyası ile tespit edildiğini, yapılan bu tespite göre taşınmazdan taşınmaza değişecek şekilde 119 Ada 1 parselde %50'si etkilenmiş ürün kaybının %80 olduğu, ... parselde %60'ı etkilenmiş ürün kaybı %60 olduğu, ... parselde %20'si etkilenmiş...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :2023/ KARAR NO :2025/

BAŞKAN :... ... ÜYE :... ... ÜYE :... ... KATİP :... ...

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/04/2023 KARAR TARİHİ : 05/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11.02.2025

Mahkememizde görülmekte olan tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... İli ... İlçesi ... Mahallesi Ada ... parselde kayıtlı taşınmazlarda domates ürünü ekimi yaptığını, müvekkilinin domates ürününe sınır olan ... İli ... İlçesi ... Mah. ada 1 parsel sayılı taşınmazda çeltik ekili olup bu çeltikler davalı şirket ait olduğunu, davalı tarafından dronla yapılan ilaçlama nedeniyle müvekkilinin ürününün çok büyük zarar gördüğünü, müvekkilinin domates ürününe verilen zararının ... Sulh Hukuk Mahkemesi 2022/... D.İş sayılı değişik iş dosyası ile tespit edildiğini, yapılan bu tespite göre taşınmazdan taşınmaza değişecek şekilde 119 Ada 1 parselde %50'si etkilenmiş ürün kaybının %80 olduğu, ... parselde %60'ı etkilenmiş ürün kaybı %60 olduğu, ... parselde %20'si etkilenmiş ürün kaybı %50 olduğu, ... parselde etkilenmediği verim kaybı olmadığı, ... parselde %100'ü etkilenmiş ürün kaybı %90 olduğu ve buna göre de domates verim kaybı bedelinin toplam 2.803.583,70.-TL olduğunun tespit edildiğini, bunun sadece müvekkilinin oluşan verim kaybı olduğunu, bu olay nedeniyle oluşan zararı gidermek için müvekkilinin yeniden gübreleme ve ilaçlama masrafları da yaptığını, ancak üründe düzelme olmadığını, dronla ilaçlama yapılmasının yasak olup ancak belirli şartlar yerine getirildiğinde müsaade edilmekte olduğunu, bu şartların da mevzuatla belirlendiğini, davalının yasak olmasına rağmen dronla ilaçlama yaptığı gibi hiç bir önlem almayıp (hava durumu ve ilacın havada yayılma alanının ve dronun uçuş alanının belirlenmesi ve diğer ürünlere verilecek zarar gibi) sorumsuz ve özensiz şekilde ilaçlama yapmış olup hem çifçilere hem de ülke ekonomisine zarar verdiğini, alınan şikayetler nedeniyle ... kaymakamlığı nezdinde işlemler başlatıldığını ve ... ilçesi domates üretim alanlarında inceleme yapıldığını, incelemeyi ... ... Bahçe Kültürleri Araştırma Enstitüsü, ... Tarım ve Orman il Müdürlüğü, ... ilçe müdürlüğü teknik elemanlarından oluşan ekibin yaptığını, davalının müvekkil gibi o çevre de ürünü bulunan bir çok çiftçinin malına zarar verdiğini, hem kendi yaptırdıkları tespitte hemde diğer tespit dosyalarında da görüleceği üzere domateste oluşan zararın sebebinin çeltik için atılan ot ilacı olduğunu, davalıya ait çeltikten alınan numunelerde ... isimli ilaç tespit edildiğini, bu ilacın çeltikte yabancı ot için kullanılan ilaç olduğunu, domateslere zarar verenin bu ilaç olduğu ve nasıl zarar verdiğinin raporda açıklandığını, davalı tarafın dron ile çeltik ilaçlaması nedeniyle domatesinin çok büyük zar...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/659 · K. 2025/964

2 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1041 · K. 2025/468

16 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/539 · K. 2025/437

9 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/457 · K. 2025/236

19 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1193 · K. 2025/193

12 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/618 · K. 2024/1159

12 Kasım 2024