Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/378 · K. 2024/1224
Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/378 K. 2024/1224

E. 2024/378K. 2024/122427 Kasım 2024
alacağın tahsiliicra takibimuvazaaadi ortaklıkhisse devir sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan ortaklığın tespiti-alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA : Davacı vekili dilekçesi ile, müvekkilinin diş hekimi olup, ... isimli ağız ve diş sağlığı polikliniğini işlettiğini, yasal zorunluluk gereği ağız ve diş sağlığı polikliniklerinin yalnızca diş hekimleri tarafından açılabildiğini, finansman desteği ihtiyacı duyan diş hekimleri, kendileri yanına gizli ortak almakta ve bu şekilde finansman ihtiyacını karşılamakta olduklarını, finansman desteği sağlayan diş hekimi olmayan ortak, gizli ortak pozisyonunda olduğunu, müvekkil de bu şekilde finansman desteği alarak hissedarı olduğu ... Ağız ve Diş Sağlığı Polikliniğine, diş hekimi olmayan bir ortak olarak aynı zamanda kuzeni olan davalı ...i finansör olması için gizli ortak yaptığını, sonradan davalı ...in ortaklığı sona erdirmek istediğini, müvekkilden tüm hisselerini...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO :2024/ KARAR NO :2024/

BAŞKAN :... ... ÜYE :... ... ÜYE :... ... KATİP :... ...

DAVACI : VEKİLİ :Av. DAVALILAR:1- VEKİLİ : Av. DAVALI :2- VEKİLİ : Av.

DAVA : Ortaklığın Tespiti/Alacak DAVA TARİHİ : 12/06/2023 KARAR TARİHİ : 27/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :03/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan ortaklığın tespiti-alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA : Davacı vekili dilekçesi ile, müvekkilinin diş hekimi olup, ... isimli ağız ve diş sağlığı polikliniğini işlettiğini, yasal zorunluluk gereği ağız ve diş sağlığı polikliniklerinin yalnızca diş hekimleri tarafından açılabildiğini, finansman desteği ihtiyacı duyan diş hekimleri, kendileri yanına gizli ortak almakta ve bu şekilde finansman ihtiyacını karşılamakta olduklarını, finansman desteği sağlayan diş hekimi olmayan ortak, gizli ortak pozisyonunda olduğunu, müvekkil de bu şekilde finansman desteği alarak hissedarı olduğu ... Ağız ve Diş Sağlığı Polikliniğine, diş hekimi olmayan bir ortak olarak aynı zamanda kuzeni olan davalı ...i finansör olması için gizli ortak yaptığını, sonradan davalı ...in ortaklığı sona erdirmek istediğini, müvekkilden tüm hisselerini 110.000 Euro karşılığı satın aldığını, davalının imzasının olduğu sözleşmede davalı ...in ... isimli şirketin hisselerini satın aldığı yazılı olduğunu, satın alma karşılığında da 8.11.2022 keşide tarihli 14.000 Euro x 8 ay vadeli senet alındığını, ancak davalının bu senetlerin 5ini ödemediğini, davalı hakkında ödenmeyen senetlere dayalı olarak icra takibine girişildiğini, ancak davalı yurt dışında ikamet ettiğinden herhangi bir şekilde tahsilat sağlanamadığını, bu davada davalılar arasındaki organik bağ nedeniyle, davalı şirketinin gizli ortağı olan davalı ...in borçlarından müteselsil sorumlu olarak davalı şirketten müvekkilinin davalı ...den olan alacağın tahsilinin amaçlandığını, davalı ...in diğer davalı şirketin gizli ortağı olduğunu, müvekkilinin hisselerini adi yazılı sözleşme ile davalı ...a devrettiğini, hisselerini devrettiği ... unvanlı şirketin unvanını ... olarak değiştirdiğini, sonrasında müvekkillerin hisselerini dava dışı ... ... isimli diş hekimine devrettiğini, davalı ...ın senet borçlarına ilişkin ödemelerin davalı şirket tarafından banka yoluyla ödendiğini, dolayısıyla davalı ...ın, davalı şirketin gizli ortağı olduğu, onun borçlarına istinaden de davalı ...ın alacaklılarına ödeme yapıldığının anlaşıldığını, davalı ..., aynı müvekkile olduğu gibi gizli ortak olarak ... isimli şirketi satın aldıktan sonra, dava dışı ... ...a ortak olduğunu, bu şekilde de davalı şirketin gizli ortağı olduğunu, ayrıca davalı ...ın ablasının halihazırda davalı şirkette çalıştığını ve davalının şirketteki temsilcisi olduğunu, davalı ... ile davalı şirket ortak olup, TBK m. 19 uyarınca iradelerini gizlediklerini ileri sürerek davalı ...in, davalı şirketin gizli ortağı olması nedeniyle müvekkile öden...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 19

D. Sözleşmelerin yorumu, muvazaalı işlemler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/618 · K. 2024/1159

12 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/977 · K. 2024/1251

4 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/676 · K. 2024/1280

11 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/662 · K. 2024/1248

4 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/121 · K. 2024/1106

30 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/412 · K. 2024/1002

11 Ekim 2024