Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; yurt dışında yaşayan müvekkilinin yıllar önce davalı S.S. ... KYK'ne üye olduğunu, Ankara 18. Noterliği'nin 12.10.2008 tarih ve 32907 Y. No'lu kur'ada kendisine A Blok 8 No'lu dairenin çıktığını, müvekkilinin aynı bloktaki ... ile Hisse Devir Sözleşmesi imzalayarak adı geçene isabet eden 30 No'lu daireyi devraldığını, taşınmazı üçüncü bir şahsa kiralayarak taşınmazdan faydalanmaya başladığını, taşınmazın aynından kaynaklanan tüm giderlerin de müvekkilince karşılandığını,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ESAS NO : 2024/1655 KARAR NO : 2024/1463 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/07/2024 ESAS-KARAR NUMARASI : 2024/300 E. DAVACI VEKİLİ : DAVALILAR
Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; yurt dışında yaşayan müvekkilinin yıllar önce davalı S.S. ... KYK'ne üye olduğunu, Ankara 18. Noterliği'nin 12.10.2008 tarih ve 32907 Y. No'lu kur'ada kendisine A Blok 8 No'lu dairenin çıktığını, müvekkilinin aynı bloktaki ... ile Hisse Devir Sözleşmesi imzalayarak adı geçene isabet eden 30 No'lu daireyi devraldığını, taşınmazı üçüncü bir şahsa kiralayarak taşınmazdan faydalanmaya başladığını, taşınmazın aynından kaynaklanan tüm giderlerin de müvekkilince karşılandığını, müvekkilinin taşınmazı kullandığı dönemde taşınmazın henüz tapusunun bulunmadığını, müvekkilinin yurt dışında olması ve Türkiye'deki yasal süreci takip edememesinden faydalanılarak tapu edinildiğini, daha sonra davalı ... tarafından müvekkili aleyhine Ankara 44. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2023/466 E. sayılı haksız el atmanın önlenmesi talepli dava açıldığını, her iki davanın birleştirilmesi gerektiğini, davalı ...'ın kendisinin arsa sahibi olduğu S.S. ... KYK'nin ferdileştiği ve 30 No'lu dairenin kendisine ait olduğu ve tapusunun verildiğini iddia ettiğini ileri sürerek, öncelikle davalı tarafın yargılama sürecinde dava konusu taşınmazı 3. kişilere devrinin gerçekleştirmesi ihtimaline binaen, muhtemel zararın önlenmesi amacı ile dava konusu taşınmaz hakkında ihtiyati tedbir kararı verilmesini, yapılacak yargılama sonunda ... Parselde kayıtlı A Blok 30 No'lu taşınmazın tapu kaydının iptaline ve müvekkili adına tesciline, bunun mümkün olmaması halinde taşınmazın karar tarihindeki güncel piyasa bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; müvekkili kooperatif ile yüklenici S.S. ... Konut Yapı Kooperatifi arasında, müvekkiline ait arsalarda inşaat yapılması için Ankara 18. Noterliğinin 19.01.2007 tarih ve 02079 Y. sayılı düzenleme şeklinde kat karşılığı inşaat ve satış vaadi sözleşmesi düzenlendiğini, buna göre ... Parselde toplamda 15 adet daire yapılacağı ve bu dairelerin arsa sahibi Kooperatife ait olacağı, ayrıca ... Parselde yüklenici Kooperatif tarafından yapılan dairelerden 30 ade...