Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; müvekkili kooperatif ile davalının yetkilisi olduğu ... Grup Tarım ve Hayvancılık Gıda İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi ve Ek Sözleşme imzalandığını, davalının ayrıldığı tarihe kadar müvekkili kooperatifin ortağı da olduğunu, kooperatifin 09.04.2022 tarihli genel kurulu kararı gereği kurulan hesap tetkik komisyonu raporunda yüklenici firmaya fazladan ve haksız ödemeler yapıldığı, ödemelere dair kayıtların ve faturaların düzgün...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ESAS NO : 2024/1699 KARAR NO : 2024/1514 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : Doç.Dr. ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 06/08/2024 ESAS-KARAR NUMARASI : 2024/875 E. DAVACI : VEKİLİ DAVALI
Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; müvekkili kooperatif ile davalının yetkilisi olduğu ... Grup Tarım ve Hayvancılık Gıda İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi ve Ek Sözleşme imzalandığını, davalının ayrıldığı tarihe kadar müvekkili kooperatifin ortağı da olduğunu, kooperatifin 09.04.2022 tarihli genel kurulu kararı gereği kurulan hesap tetkik komisyonu raporunda yüklenici firmaya fazladan ve haksız ödemeler yapıldığı, ödemelere dair kayıtların ve faturaların düzgün tutulmadığı, davalı ile muvazaalı ilişkilere girildiği, kooperatif zararına hareket edildiği, sözleşmeye aykırı davranıldığı hususlarının tespit edildiğini, eski yönetim ve denetim kurulu üyeleri hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu, 02.07.2022 tarihli genel kurulda eski yönetim ve denetim kurulu üyelerinin ibra edilmemelerine karar verildiğini, davalının kooperatif ortaklığından kaynaklı ödemeleri eksik yaptığının da belirlendiğini ileri sürerek, öncelikle davalının mal kaçırmasını ve müvekkilinin alacağını temin etmek adına davalının banka hesaplarına, taşınır ve taşınmaz mallarına ihtiyati tedbir konulmasını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere belirsiz alacak davalarının kabulü ile 10.000,00 TL.'nin zarar tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İstinaf başvurusuna konu ara karar tarihinde davalı vekilince henüz cevap dilekçesi sunulmamıştır.
İLK DERECE MAH. KARARI ÖZETİ : İlk derece Mahkemesince; "HMK'nun 389. maddesine göre, bir para alacağının teminat altına alınması amacı ile uyuşmazlık konusu olmayan şey hakkında taşınır veya taşınmaz hakkında ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceğinden" gerekçesi ile davacı tarafın ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde; mevcut durumda meydana gelebilecek değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin imkânsız hale geleceğini, davalı ve yetkilisi olduğu şirket tarafından muvazaalı eylemlerde bulunulduğunun sundukları belgelerl...