Davalılar ... ve ... vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; davalı kooperatifin üyesi olan müvekkiline kur'a sonucu isabet eden ... parselde bulunan A Blok 18 numaralı dairenin teslim edildiğini, binaya Yapı Kullanma İzin Belgesi verildiğini, somut olayda iskân verildiğinden müvekkilinin talebinin haklı olduğunu, yüklenicinin edinimini süresinde yerine getirmemesinden kaynaklı olarak Ankara Batı 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan davada verilen 2015/134 E., 2017/276 K. sayılı karar ile arsa sahipleri lehine cezai şarta...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ESAS NO : 2024/1684 KARAR NO : 2024/1515 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 25/09/2024 ESAS-KARAR NUMARASI : 2024/901 E. DAVACI : VEKİLİ DAVALILAR
Davalılar ... ve ... vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; davalı kooperatifin üyesi olan müvekkiline kur'a sonucu isabet eden ... parselde bulunan A Blok 18 numaralı dairenin teslim edildiğini, binaya Yapı Kullanma İzin Belgesi verildiğini, somut olayda iskân verildiğinden müvekkilinin talebinin haklı olduğunu, yüklenicinin edinimini süresinde yerine getirmemesinden kaynaklı olarak Ankara Batı 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan davada verilen 2015/134 E., 2017/276 K. sayılı karar ile arsa sahipleri lehine cezai şarta hükmedildiğini, bu cezai şart bedelinin faiziyle birlikte kooperatiften ve dolayısıyla ortaklardan alınacağını ileri sürerek, öncelikle hakkın elde edilmesinin imkânsız hale gelmesi, uzun süren yargılama nedeniyle ciddi bir zararın doğması ihtimalinin bulunması nedeniyle teminat alınmaksızın taşınmazın tapu kaydı üzerine ihtiyati tedbir konulmasına, yapılacak yargılama sonunda taşınmazın tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar ... ve ... vekili ihtiyati tedbire itiraz dilekçesinde ve cevap dilekçesinde; davacı tarafından aynı iddialarla, aynı istemle açılan davada Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesinin 06.03.2019 tarih ve 2018/470 E., 2019/151 K. sayılı kararı ile davanın reddine karar verildiğini, kararın kesinleştiğini, Davacının talebinin zaman aşımına uğradığını, Yüklenicinin sözleşmeyle kararlaştırılan bağımsız bölümlere hak kazanabilmesinin, edimlerini sözleşmeye uygun olarak ifa etmesi koşuluna bağlı olduğunu, müvekkillerine düşen dairelerin sözleşmeye uygun olarak yapılmadığını, iskânın imar barışı şartlarında alındığını, karar verilirken müvekkillerinin alacağına ilişkin icra dosyalarının da göz önünde bulundurulması gerektiğini, Müvekkillerine karşı açılmış olan Ankara Batı 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/302 E., 2019/461 K. sayılı kararında iskân alındığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verildiğini, kendilerinin istinaf başvurusunda bulunmaları üzerine Ankara BAM 27. Hukuk Dairesinin 10.02.2022 tarih ve 2020/327 E., 2022/140 K. sa...