DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 30/10/2024 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 30/10/2024 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkili şirket hakkında Konya ..İcra Müdürlüğünün.... Esas sayılı dosyasıyla müvekkili firma ile ilgisi bulunmayan ve müvekkili firmanın resmi defterlerine girmemiş, kayıt altına alınmamış bir faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibi yaptığını, müvekkili firmanın PVC pencere imalatı işleriyle iştigal ettiğini, davalının ise müteahhitlik işleri ile iştigal ettiğini, her iki firma arasında icra...
T.C. KONYA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/05/2023 NUMARASI : Esas - Karar
DAVACI : ..., ...
VEKİLİ : Av. .... DAVALI : ..., ... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 30/10/2024 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 30/10/2024 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkili şirket hakkında Konya ..İcra Müdürlüğünün.... Esas sayılı dosyasıyla müvekkili firma ile ilgisi bulunmayan ve müvekkili firmanın resmi defterlerine girmemiş, kayıt altına alınmamış bir faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibi yaptığını, müvekkili firmanın PVC pencere imalatı işleriyle iştigal ettiğini, davalının ise müteahhitlik işleri ile iştigal ettiğini, her iki firma arasında icra takibine konu faturaya ilişkin hiç bir şekilde alım satım ticari ilişkisi bulunmadığını, davalı tarafından davacı müvekkiline teslim edilmiş bir mal veya hizmetinde bulunmadığını ileri sürerek, davacı şirketin Konya ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı icra dosyasında davalıya borçlu olmadığının tespitine ve %20 oranında kötüniyet tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesinin talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin Konya İli, Selçuklu İlçesi, .... Mahallesi ... Ada, . Parsel sayılı taşınmaza 574.990,40 TL maliyet ile davacı adına villa yaparak teslim ettiğini, ticari uyuşmazlıklarda dava şartı olan arabuluculuğunun yerine getirmediğini, icra dosyasında usulsüz bir tebligatın söz konusu olmadığını, taraflar arasındaki ticari ilişkiye istinaden düzenlenmiş bir fatura ve bu faturaya dayalı olarak yapılıp kesinleşmiş bir icra takibinin bulunduğunu savunarak, davanın reddini ve %20 oranında kötüniyet tazminatının davacıdan tahsilini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda; '' Dava; ilamsız başlatılan icra takibinden dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine yönelik menfi tespit davasıdır. Mahkememizce yapılan yargılama ve değerlendirmede; davacı vekilince davalı şirket aleyhine açılan menfi tespiti davası ile; davacının Konya .. İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyasıyla aleyhine başlatılan icra takibi nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespiti ile takibin iptali ve %20 kötü niyet tazminatı talep edilmiş olup; davalı tarafça taraflar arasında villa yapım işine ait bir sözleşme olduğu, davalı tarafça davacının talebi doğrultusun...