DAVANIN KONUSU : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 10/10/2024 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 10/10/2024 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı ile ....Tatil Sitesinde bulunan ..apart, lobi, sosyal tesis, idari bina ve restoran perdelerinin takılması için anlaştıklarını, ancak 33 adet son kat apartın perdelerini hatalı imalattan dolayı davalının geri götürdüğünü ancak tekrar getirip takmadığını, 33 adet apartın 2016-2017-2018-2019 yıllarında perdesiz olması nedeniyle sezonda kullandırılamadığını ve...
T.C. KONYA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/01/2022 NUMARASI : Esas - Karar
DAVACI : ..., Mersis No: .... VEKİLLERİ : Av. ... Av. .... DAVALI : ... -... VEKİLİ : Av. ...
DAVANIN KONUSU : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 10/10/2024 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 10/10/2024 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı ile ....Tatil Sitesinde bulunan ..apart, lobi, sosyal tesis, idari bina ve restoran perdelerinin takılması için anlaştıklarını, ancak 33 adet son kat apartın perdelerini hatalı imalattan dolayı davalının geri götürdüğünü ancak tekrar getirip takmadığını, 33 adet apartın 2016-2017-2018-2019 yıllarında perdesiz olması nedeniyle sezonda kullandırılamadığını ve satılamadığını, buna rağmen davalının 2015 yılında kesmiş olduğu faturalardan kalan 50.735,50 TL için Konya .İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosya ile icra takibi başlattığını, takibe itirazları neticesinde Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. .... K. sayılı dosya ile itirazın iptali davası açıldığını ve itirazın iptaline karar verildiğini ve müvekkilinin icra dosyasına ödeme yapmak zorunda kaldığını, ancak davalının bu sözleşme gereği üzerine düşen sorumlulukları yerine getirmediğini, sözleşmeye konu edimlerin yerine getirilmesi amacıyla 27/09/2019 tarihinde Konya ..Noterliğinin .... yevmiye nolu ihtarnamesiyle ihtar çekildiğini, müvekkilinin 2016 yılı için 33 apartın günlük 200 TL kiralama bedeli üzerinden sezonununda Mayıs-Haziran-Temmuz-Agustos-Eylül ayları için toplam 5 ay boyunca kaybı olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydı ile 33.000,00 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek aylık ticari faizi ile birlikte davalıda tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 2015 yılında yapılan ticari işlemin davaya dayanak gösterildiğini, davanın hak düşürücü ve zaman aşımı süreleri açısından yerinde olmadığını, Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... E. .... K. sayılı dosyadaki itirazın iptali davasında böyle bir iddianın hiçbir aşamada ileri sürülmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda; ''Dava, tazminat isteminden ibarettir. Taraflar arasındaki ihtilaf; taraflar arasındaki anlaşmaya konu perdelerin tamamının davacıya teslim edilip edilmediği, teslim edilmiş i...