DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 01/02/2024 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 06/02/2024 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının inşaat sektöründe faaliyet gösterdiğini, davalıların kullanımında bulunan ..... isimli taşınmazda tamirat ve iyileştirme işlerinin yapılması konusunda taraflarla sözlü olarak anlaşmış olduklarını, yapılan anlaşma neticesinde müvekkilince anlaşmaya konu edilen işlerin tüm tadilat işlerinin yapıldığını davalılara teslim edildiğini ancak davalı tarafın iş bedelinin tamamını ödemediğini, sadece 'inşaat...
T.C. KONYA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/11/2022 NUMARASI : Esas - Karar
DAVACI : ... -... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1 -... -... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2 -... - ...
DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 01/02/2024 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 06/02/2024 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının inşaat sektöründe faaliyet gösterdiğini, davalıların kullanımında bulunan ..... isimli taşınmazda tamirat ve iyileştirme işlerinin yapılması konusunda taraflarla sözlü olarak anlaşmış olduklarını, yapılan anlaşma neticesinde müvekkilince anlaşmaya konu edilen işlerin tüm tadilat işlerinin yapıldığını davalılara teslim edildiğini ancak davalı tarafın iş bedelinin tamamını ödemediğini, sadece 'inşaat işçilik' açıklamasıyla 28.10.2019 tarihinde 10.000,00 TL ve 04.11.2019 tarihinde ise 8.000,00 TL olmak üzere toplamda 18.000,00 TL'lik kısmi bir ödeme yapıldığını, davacının 700.000 TL'lik alacağını alamadığını ileri sürerek, şimdilik 10.000,00 TL'nin davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; Davacının iddia ettiği whatsap yazışmalarını kabul etmediklerini, kabul anlamına gelmemekle birlikte bu yazışmalar ile alacağın ispatının mümkün olmadığını, ...'ın işletmiş olduğu bir restoran yada ..... adı altında bir yer olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda; "Açılan dava ilk önce Konya .. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... E sırasına kaydedilmiş, Konya . Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... E ... K sayılı görevsizlik kararı sonrasında Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E sırasına tevzi edilmiştir. 02/06/2022 tarihli celse 1 nolu ara kararı uyarınca davalılardan .... Otelcilik ... Ltd. Şti.'ye yönelik dava bu dava dosyasından tefrik edilerek yargılamaya davalı ... ile davalı ...'a yönelik dava yönünden devam edilmiştir. Konya .. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... E sayılı dosyasında davalılardan ...'a gönderilen davetiyelerden ilkinin komşusu olduğu bildirilen ...imzasına tebliğ edilmesi, ikincisinin annesi olduğu ifade edilen ... imzasına tebliğ edilmesine rağmen üçüncü davetiyenin ...'ın ... isimli şahsı tanımadığını ifade etmesi nedeniyle bila ikmal iade edilmesi nedeniyle Mahkememizde tereddüt oluşmuştur. Davacı vekili 29/03/2022 tarihli tavzih dilekçesi ile davalılar arasında...