Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı Vekili 24.03.2023 Tarihli Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkili olan şirket araç kiralama şirketi olup ---------- plakalı ---------- marka ve model aracın sahibi olduğunu, 16.08.2022 tarihinde, davalıya ait ---------- plakalı araç Müvekkiline ait ----------- plakalı araca arkadan çarpması neticesinde maddi hasarlı bir trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, kaza neticesinde bahse konu aracın tamirde kalması nedeni ile kazanç kaybının yaşandığını ve mağduriyetlerinin davalılar tarafından giderilmesi gerektiğini beyan ederek, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı ---------- Şirketi Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle; Meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin kusuru olmadığını,...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/214 Esas KARAR NO: 2024/876 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/03/2023 KARAR TARİHİ: 31/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:Davacı Vekili 24.03.2023 Tarihli Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkili olan şirket araç kiralama şirketi olup ---------- plakalı ---------- marka ve model aracın sahibi olduğunu, 16.08.2022 tarihinde, davalıya ait ---------- plakalı araç Müvekkiline ait ----------- plakalı araca arkadan çarpması neticesinde maddi hasarlı bir trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, kaza neticesinde bahse konu aracın tamirde kalması nedeni ile kazanç kaybının yaşandığını ve mağduriyetlerinin davalılar tarafından giderilmesi gerektiğini beyan ederek, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı ---------- Şirketi Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle; Meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin kusuru olmadığını, davacı yanın aracını hatalı kullanması nedeni ile kazanın meydana geldiğini, davacının iddia ettiği zararların aracında oluşmadığını, kazanç kaybının fahiş olduğunu, uzman bilirkişi yardımı ile tüm bilinmezliklerin giderilmesi gerektiğini, davacının zararlarını sigorta şirketinden tahsil ettiğini beyan ederek. haksız davanın reddine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini vekaleten talep etmiştir. 13.06.2024 Tarihli Bilirkişi Raporunda Özetle; Dava konusu olayın Kara Yolları Trafik Kanunu kapsamında trafik kazası olduğu, Davalı Yan --------- Plakalı Otomobil Aracın Şoförü Olan ----------- 2918 Sayılı Kara Yolları Trafik Kanununun da Madde 84'ü ihlal ettiği nedeni ile Asli ve Tam Olarak %100 kusurlu olduğu, Davacı Yan --------- Plakalı Otomobil Aracın Şoförü Olan ---------- kazanın oluşumunda üzerine atfı kabul kusuru bulunmadığı, ----------- plakalı aracın davaya konu maddi hasarlı trafik kazası nedeni ile Makul Hasar Onarım Süresi dikkate alındığında Hak Mahrumiyet Bedelinin 4 gün *500,00 TL = 2.000,00 TL olduğu rapor edilmiştir.Davacı vekili 25.06.2024 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; Gelinen noktada toplanacak başkaca bir delil kalmaması ve celbedilen bilirkişi raporunun da hüküm vermeye elverişli olması sebebiyle başlangıçta 100,00 TL olarak belirtilen işbu belirsiz alacak davasındaki taleplerini artırarak 2.000,00-TL' ye yükselttiklerini, 2.000,00-TL kazanç kaybı bedelinin haksız fiil tarihi olan 16.08.2022'den itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılması vekaleten talep etmiştir . İNCELEME VE GEREKÇE:Dava, trafik kazası nedeniyle mahrumiyet bedeli talebine ilişkin tazminat davasıdır. Taraflar arasında, 16.08.2022 tarihinde davacıya ait --------- plakalı aracın yaptığı trafik kazası nedeniyle davacının aracında hasar meydana gelip gelmedi...