Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı Vekili 12.05.2023 Tarihli Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkili adına kayıtlı, ----------- plakalı araç ; ------------ caddesi karayolu mevkinde seyir halindeyken, davalı sigorta şirketinin sigortalısına ait ------------ plakalı aracın çarpması sonucu 07.01.2022 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, İşbu kaza sebebi ile müvekkiline ait araç, SBM kayıtlarında %100 kusurlu bulunduğunu Ancak kaza sonrası kusur oranının tespiti amacı ile, ---------- ŞTİ'ye yapılan müracaat üzerine düzenlenen Ekspertiz Raporunda; ---------- plakalı araç sürücüsünün, KTK 52/1-a maddelerini ihlal ederek (%25) kusurlu olduğu, ------------ plakalı araç sürücüsünün ise KTK 57/c-2, 84/h maddeleri ihlal edilerek (%75) kusurlu olduğu belirlendiğini, müvekkilinin aracında...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/340 Esas KARAR NO: 2024/1002 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 12/05/2023 KARAR TARİHİ: 05/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:Davacı Vekili 12.05.2023 Tarihli Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkili adına kayıtlı, ----------- plakalı araç ; ------------ caddesi karayolu mevkinde seyir halindeyken, davalı sigorta şirketinin sigortalısına ait ------------ plakalı aracın çarpması sonucu 07.01.2022 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, İşbu kaza sebebi ile müvekkiline ait araç, SBM kayıtlarında %100 kusurlu bulunduğunu Ancak kaza sonrası kusur oranının tespiti amacı ile, ---------- ŞTİ'ye yapılan müracaat üzerine düzenlenen Ekspertiz Raporunda; ---------- plakalı araç sürücüsünün, KTK 52/1-a maddelerini ihlal ederek (%25) kusurlu olduğu, ------------ plakalı araç sürücüsünün ise KTK 57/c-2, 84/h maddeleri ihlal edilerek (%75) kusurlu olduğu belirlendiğini, müvekkilinin aracında meydana gelen hasar ve değer kaybı tutarından davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğunu beyan ederek, davalarının kabulünü, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasını vekaleten talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı Vekili Tarihli Cevap Dilekçesinde Özetle; Meydana gelen trafik kazasında müvekkiline sigortalı aracın kusuru olmadığını, davacı yanın aracını hatalı kullanması nedeni ile kazanın meydana geldiğini, davacının iddia ettiği zararların aracında oluşmadığını, aracın eski kazalarına da bakılması gerektiğini, uzman bilirkişi yardımı ile tüm bilinmezliklerin giderilmesi gerektiğini beyan ederek, davanın reddini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı yan üzerine bırakılmasını vekaleten talep ve dava etmiştir. 13.06.2024 Tarihli Bilirkişi Raporunda Özetle; Davacı Yan ----------- Plakalı Otomobil Araç Şoförü ----------- 2918 Sayılı Kara Yolları Trafik Kanununun da Madde 47 ve Madde 84'ü ihlal ettiği nedeni ile Asli ve Tam Olarak %100 kusurlu olduğu, Davalı Yan Sigortalısı ------------ Plakalı Kamyonet Aracın Şoförü Olan ------------ kazanın oluşumunda üzerine atfı kabul kusuru bulunmadığı, ----------- plakalı araç değer kaybı 10.000,00 TL Dava konusu aracın 01.01.2022 tarihinde aracın sağ arka kısımlarından almış olduğu hasar neticesinde toplam 3.894,00 TL lik bir hasar oluştuğu, oluşan bu hasar neticesinde Kaporta aksamından sol arka kapı değişim boya, sol arka çamurluk onarım boya ve bunlara bağlı muhtelif mekanik parçaların( jant, lastik, dingil, amortisör, braket,vida,somun,reflektör,porya vs.) değişim yapılmış olması nedeni ile Yargıtay İçtihatlarına göre değer kaybının 10.000,00 TL olduğu kanaatine varıldığını, davaya konu ------------- plakalı aracın değer kaybı ve piyasa rayiç bedeli, yargıtay yerleşik içtihatlarına göre nispi metodlar kullanılarak hesaplanmıştır, otomotiv alım satım piyasasında ---------- model --------- marka...