Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/127 · K. 2024/865
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/127 K. 2024/865

E. 2020/127K. 2024/86531 Ekim 2024
icra takibibilirkişi raporualacağın tahsiliitirazın iptaliicra takibine itiraziptal davasıistinaf yoluiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu 02/04/2020 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında 13/12/2018 tarih --------- ve ----------- numaralı iki adet hizmet, malzeme ve ürün alım sözleşmesi akdedildiğini, müvekkilinin üstlenmiş olduğu edimleri yerine getirmesine rağmen davalı yanın verilerin hizmet bedelini ödemediğini, ---------İcra Müdürlüğü'nün ----------- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, arabuluculukta anlaşılamadığını, davalının kötü niyetli ve haksız itirazlarının iptaline, takibin devamına karar verilmesini, alacağın %20 sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa aidiyetine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı ...'ne dava dilekçesinin, bilirkişi kök ve ek raporlarının tebliğ edildiği davalının cevap dilekçesi ve rapora...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/127 Esas KARAR NO: 2024/865 DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/04/2020 KARAR TARİHİ: 31/10/2024

DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu 02/04/2020 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında 13/12/2018 tarih --------- ve ----------- numaralı iki adet hizmet, malzeme ve ürün alım sözleşmesi akdedildiğini, müvekkilinin üstlenmiş olduğu edimleri yerine getirmesine rağmen davalı yanın verilerin hizmet bedelini ödemediğini, ---------İcra Müdürlüğü'nün ----------- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, arabuluculukta anlaşılamadığını, davalının kötü niyetli ve haksız itirazlarının iptaline, takibin devamına karar verilmesini, alacağın %20 sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa aidiyetine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP:Davalı ...'ne dava dilekçesinin, bilirkişi kök ve ek raporlarının tebliğ edildiği davalının cevap dilekçesi ve rapora karşı beyan dilekçesi sunmadığı görüldü.

DELİLLER:---------- İcra Müdürlüğü'nün ----------- Esas sayılı takip dosyasının Uyap sureti, ------------Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 26/10/2020 tarihli müzekkere cevabı ile --------- Esas sayılı dosya Uyap sureti, ----------- İcra Müdürlüğü'nün ----------- Esas sayılı dosya Uyap sureti, ------------ Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 17/06/2021 tarihli müzekkere cevabı,--------- Vergi Dairesi Başkanlığı'nın 17/06/2021 tarihli müzekkere cevabı,------------ Vergi Dairesi'nin 05/07/2021 tarihli müzekkere cevabı, ----------- Vergi Dairesi'nin 07/07/2021 tarihli müzekkere cevabı,----------- Vergi Dairesi'nin 08/07/2021 tarihli müzekkere cevabı,------------ Vergi Dairesi'nin 09/03/2023 tarihli müzekkere cevabı,----------- Vergi Dairesi Başkanlığı'nın 13/03/2023 tarihli müzekkere cevabı ile davacı ...'ne ait 2018-2019 BA dökümlerinin gönderildiği, ---------- Asliye Ticaret Mahkemesi'ne yazılan talimat yazısı ile ------------ Talimat sayılı dosyası ile Mali Müşavir bilirkişi tarafından tanzim edilen 15/11/2021 tarihli raporunda sonuç olarak:"1.)Davacıya ait 2019 yılı ticari defterlerinin Noter açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yaptırıldığı, defterlerin usulüne göre tutulduğu, 2.)Davalı tarafın tacir olduğu ve akdi ilişkinin 2018 yılında kurulduğu, 3.)Davacının 17/12/2018 tarihli sözleşmelere göre teslim ve monte ettiği malzemeler için toplamda 202.326,31 TL tutarlı beş adet fatura düzenlediği, karşığında 119.929,70 TL sini tahsil ettiği, kalan 82.396,61 TL'sinin 29/11/2019 takip tarihi itibari ile alacaklı olduğu, işlemiş faizin sözleşmenin 5.1 maddesine göre hesaplanması halinde takipte talep edilen miktarın yerinde olduğu, sayın mahkemenin faizin fatura tarihlerinden itibaren hesaplanması kanaatinde ise işlemiş faizin 9.879,96 TL olduğu" sonucunu içerir rapor sunulduğu görülmüştür. -Mali Müşavir -------- bilirkişi tarafından tanzim edilen 28/11...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 124

Tarafta iradî değişiklik

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/193 · K. 2022/704

25 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/72 · K. 2024/142

8 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/482 · K. 2024/304

21 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/803 · K. 2024/797

10 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/241 · K. 2025/285

27 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/838 · K. 2025/230

13 Mart 2025