DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/03/2020 KARAR TARİHİ: 08/02/2024 DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu 04/03/2020 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, davalıdan olan alacağının tahsili için -------- E. sayılı dosyası ile davalı hakkında genel haciz yoluyla icra takibinin başlatıldığını, ancak davalı tarafından takibe haksız olarak itiraz edildiğini, müvekkili ile davalının, 26.04.2016 tarihinde davalının yüklenicisi olduğu --------- İlinde yapımı tamamlanmış olan "------ İli ------- Çiftliği İle -------- Havalimanı arasına -------- " inşaatı işinde tesis edilen boru hattına yapılacak saldırıların ve sızıntıların algılanması ve boru hattında pig takibinin -------- kablo üzerinden yapılması işinin tesis edilerek çalışır ve kabule uygun şekilde davalıya ve idareye tesliminin yapılması işine...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/72 Esas KARAR NO: 2024/142 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/03/2020 KARAR TARİHİ: 08/02/2024
DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu 04/03/2020 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, davalıdan olan alacağının tahsili için -------- E. sayılı dosyası ile davalı hakkında genel haciz yoluyla icra takibinin başlatıldığını, ancak davalı tarafından takibe haksız olarak itiraz edildiğini, müvekkili ile davalının, 26.04.2016 tarihinde davalının yüklenicisi olduğu --------- İlinde yapımı tamamlanmış olan "------ İli ------- Çiftliği İle -------- Havalimanı arasına -------- " inşaatı işinde tesis edilen boru hattına yapılacak saldırıların ve sızıntıların algılanması ve boru hattında pig takibinin -------- kablo üzerinden yapılması işinin tesis edilerek çalışır ve kabule uygun şekilde davalıya ve idareye tesliminin yapılması işine ilişkin olarak "Taşeron ÇalışmaSözleşmesi" nin akdedildiğini, sözleşme hükümleri çerçevesinde müvekkili tarafından 02.02.2016, 12.05.2016 ve 23.07.2016 olmak üzere üç seferde anılan sözleşmeden doğan borçlardan biri olan kablo teslimlerini gerçekleştirdiğini ve bu durumun taraflarca tutanak altına alındığını, sözleşmenin 5.3 maddesine göre; sahada ek yeri sebebiyle bırakılan veya depoda stoklanan kablonun, çalınması durumunda çalınan kablo Alt yüklenici tarafından 1.5 (GBP) + KDV bedelle temin edileceğini, bu fiyatın kablonun çalınması, zayii olması durumunda geçerli olacağını, projede metraj artışı durumunda ise teklif birim fiyatı olan 2,00 (GBP) + KDV fiyatın geçerli olacağını, zayi olan kablolar ve proje metraj artışındaki fiyatlardan projede sözü edilen artışlar olduğunu, saha uygulamasında ise tutanaklardan ve e-postalardan anlaşılacağı üzere sözleşmede belirtilen kablo metresinden daha fazla kullanıldığından aradaki farkın sözleşmenin bu maddesine uygun olarak davalı şirkete fatura edildiğini, sözleşmenin ifasını gerçekleştirmiş olmasına dayanan müvekkilinin, 21.12.2018 tarihinde kablolara ilişkin --------- numaralı 7.569,40 GBP ------- Sterlini bedelli faturayı tanzim edip, anılan faturayı 24.12.2018 tarihinde davalıya teslim ettiğini, ancak davalının 01.01.2019 tarih ve--------- yevmiye sayılı ihtarnamesi ile faturayı müvekkiline iade ettiğini, taraflar arasındaki sözleşmenin Ödemeler Başlıklı 9. Maddesinin Hakediş Ödemeleri başlıklı 9.2 hükmüne göre Kabloların tamamının Yüklenici'ye (davalıya) tesliminde sözleşme bedelinin %10'u ödenecektir." hükmüne haiz olduğunu, davalı tarafından müvekkiline iadeye ilişkin herhangi bir medenin sunulmadığını, müvekkilinin kendisine düşen edimi hukuka uygun olarak ifa ettiğinin tarafların özgür iradelerine dayanarak düzenlenen tutanaklarda da davalı tarafından bir yanlışlık olabilmekten uzak olarak çok defa tespit edildiğini, --------- E. sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere müv...