Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/216 · K. 2024/877
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/216 K. 2024/877

E. 2022/216K. 2024/87731 Ekim 2024
tazminatmanevi tazminatmaddi ve manevi tazminatyeniden yapılandırmatazminat davasısözleşmenin feshiistinaf yolumaddi tazminathak düşürücü süretapu harcızarar tazminisözleşme süresiyasal sürebilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı Vekili, 25.03.2022 Tarihli Dava Dilekçesinde Özetle; -----------Ş.den üç kişilik bir heyetin, davacı şirketten önce ----------- yetkili servis hizmeti veren --------- satın alınmasını yapmaları için davacı şirkete teklifte bulunduğunu; görüşmeler sırasında yetkili servisin devamı için davacı şirkete reklam ve malzeme tedariki konusunda destek olacakları hususunda söz verdiklerini; davacı tarafından ------------ Servisi'nin 2016 yılında mülkiyeti ile birlikte satın alındığını; davacı ile -----------Ş. arasında 06.05.2016 tarihinde karşılıklı Yetkili Servis Sözleşmesi imzalandığını; davacının sözleşmede belirtilen koşullar çerçevesinde ----------- Araçlara ilişkin olarak yetkili servis olarak tayin edildiğini; yetkili servisin aktif hale gelmesi için ek yatırımlar...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/216 Esas KARAR NO: 2024/877 DAVA: Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25/03/2022 KARAR TARİHİ: 31/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA: Davacı Vekili, 25.03.2022 Tarihli Dava Dilekçesinde Özetle; -----------Ş.den üç kişilik bir heyetin, davacı şirketten önce ----------- yetkili servis hizmeti veren --------- satın alınmasını yapmaları için davacı şirkete teklifte bulunduğunu; görüşmeler sırasında yetkili servisin devamı için davacı şirkete reklam ve malzeme tedariki konusunda destek olacakları hususunda söz verdiklerini; davacı tarafından ------------ Servisi'nin 2016 yılında mülkiyeti ile birlikte satın alındığını; davacı ile -----------Ş. arasında 06.05.2016 tarihinde karşılıklı Yetkili Servis Sözleşmesi imzalandığını; davacının sözleşmede belirtilen koşullar çerçevesinde ----------- Araçlara ilişkin olarak yetkili servis olarak tayin edildiğini; yetkili servisin aktif hale gelmesi için ek yatırımlar yapıldığını; bölge genelinde büyük bir reklam ve tanıtım yapıldığını; personel sayısının 15'ten 50'nin üzerine çıkarıldığını; davacının ------------ Şti.den satın almış olduğu binada dış yüzey sıva yaparak yeniden boyanması, mevcut binanın arka kısmına ek bina ilavesi, boş alana ek depo ilavesi, servis binasının etrafına çevre duvarı, servis iç ve dış aydınlatma sistemi, demir iskelet, demir raf ve çelik iskeletten yedek parça raflar ilavesi, tatlı su deposu, yemekhane için fırın ve buzdolabı, iyileştirmeler, eklemeler ve daha detaylı başkaca işler, masraflar yapıldığını; yapılan yatırımlar ve gösterilen performansla 2017 yılının sonunda davacının ------------ Bölgeler sıralamasında 16. sıraya yükseldiğini; davalı yanca ----------Noterliği'nin 11.09.2018 tarih ve ------------ yevmiye no.lu ihtarnamesi ile, davacının müşteri beklentilerini ve hedeflenen hizmet kalitesini karşılamakta yetersiz kaldığından bahisle, ----------- ile imzalanan yetkili seviş sözleşmesinin özel fesih başlıklı 18.3. maddesiyle ------------ ile yetkili servis ağında nicel esaslarda bir yeniden yapılandırmaya gidilmesi zorunluluğu doğması sebebiyle ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren bir yıl sonra hüküm ve sonuç doğurmak üzere taraflar arasında imzalanan Yetkili Servis Sözleşmesinin feshedildiğini; ihtarnamenin davacıya 14.09.2018 tarihinde tebliğ edildiğini; 18.3. madde ile davalıya Yetkili Servis Ağı'nın tamamını ya da önemli bir kısmını yeniden yapılandırması ya da uygun bir tazminat ödemesi halinde sözleşmeyi sona erdirme hakkına sahip olduğunun düzenlendiğini; sözleşmenin feshinde ileri sürülen nicel esaslarda yeniden yapılandırma halinin davacı ile imzalanan Yetkili Servis Sözleşmesinin uygulanması aşamasında mevcut olmadığını; Yetkili Servis Sözleşmesinin feshedilmesinde davacının kusuru bulunmadığını; sözleşmenin feshinde haklı neden ya da nicel esaslarda yapılanma halinin bulunmadığını; davalının -------...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 122

II - Denkleştirme istemi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 36

(Değişik: 2/3/2005 – 5311/5 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/254 · K. 2024/104

25 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/224 · K. 2024/399

25 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1005 · K. 2024/963

21 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/214 · K. 2024/876

31 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/824 · K. 2024/518

30 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/836 · K. 2024/488

23 Mayıs 2024