Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/836 · K. 2024/488
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/836 K. 2024/488

E. 2022/836K. 2024/48823 Mayıs 2024
trafik kazasıbilirkişi raporutazminatistinaf yoluhaksız fiilyasal sürebilirkişi incelemesibedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı Vekili 27.10.2022 Tarihli Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkiline ait --------- plaka numaralı araç 20.12.2020 tarihinde --------- plaka sayılı araç ile maddi hasarlı trafik kazası yaptığını, -------- Sigortadan sigortalı ----------- plaka sayılı aracın işbu kazada kusurlu bulunduğunu, müvekkilinin adına kayıtlı araçta işbu kaza nedeniyle meydana gelen hasalarında onarımında yapılan giderlerin bedelinin belirlenmesi amacıyla rapor hazırlanması için eksperlbilirkişi atandığını ve tanzim edilen raporda müvekkiline ait oluşan toplam zarar bedelinin işçilik masrafları ve KDV dahil fiyatı 199.397,01 TL olarak tespit edildiğini, müvekkilinin işbu tespit için 500 TL ekspertiz ücreti ödediğini, kaza neticesinde müvekkilinin aracında meydana gelen hasar bedelinin ZMMS...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/836 Esas KARAR NO: 2024/488 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/10/2022 KARAR TARİHİ: 23/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA:Davacı Vekili 27.10.2022 Tarihli Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkiline ait --------- plaka numaralı araç 20.12.2020 tarihinde --------- plaka sayılı araç ile maddi hasarlı trafik kazası yaptığını, -------- Sigortadan sigortalı ----------- plaka sayılı aracın işbu kazada kusurlu bulunduğunu, müvekkilinin adına kayıtlı araçta işbu kaza nedeniyle meydana gelen hasalarında onarımında yapılan giderlerin bedelinin belirlenmesi amacıyla rapor hazırlanması için eksperlbilirkişi atandığını ve tanzim edilen raporda müvekkiline ait oluşan toplam zarar bedelinin işçilik masrafları ve KDV dahil fiyatı 199.397,01 TL olarak tespit edildiğini, müvekkilinin işbu tespit için 500 TL ekspertiz ücreti ödediğini, kaza neticesinde müvekkilinin aracında meydana gelen hasar bedelinin ZMMS teminatı kapsamında zararının giderilmesi için ilgili sigorta şirketinden talep edildiğini, ancak sigorta şirketi tarafından yasal süre içerisinde ödeme yapılmadığından ---------- başvuru yapıldığını, --------- sayılı dosyada başvuru yapılarak yargılama görülmüş olup, yargılama neticesinde fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile 5.000 TL olarak bildirmiş oldukları dosyada ıslah için süre verilmeden 5.000 TL'nin kabulüne karar verildiğini, işbu karara itiraz edildiğini, ancak İtiraz Hakem Heyeti tarafından itirazlar dikkate alınmaksızın İtiraz üzerine dosya incelenmekle, olaya karışan şahıs ve firmaların ---------- kayıtları bulunduğu, aynı tarz senaryolar ve kazalar düzenleyerek hasar talebinde bulundukları" iddiası ile suç duyurusunda bulunulduğunun anlaşıldığını, arabuluculuk dosyasının da anlaşamama şeklinde kapatıldığını beyan ile, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla kusur durumu tespit edilerek müvekkiline ait araçta meydana gelen hasar onarım bedeli için sigorta şirketinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000TL (bilirkişi incelemesi neticesinde artırılacaktır.) hasar onarım bedelinin davalıdan alınarak davacı müvekkiline ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir.

CEVAP:Davalı Vekili 22.11.2022 Tarihli Cevap Dilekçesinde Özetle; Uyuşmazlık konusu hadiseye karışan ---------- plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde 02/02/2020 - 02/02/2021 vadeli, ---------- numaralı Kasko Poliçesi ile sigortalı olduğunu, başvurana ait aracın karıştığı hadise değerlendirildiğinde rizikonun müvekkili şirketçe düzenlenen poliçe teminatları dışında olduğunu, müvekkili şirketin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, talebin reddi gerektiğini, kaza dolayısıyla sigortalı tarafından müvekkili şirkete yapılan baş...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 36

(Değişik: 2/3/2005 – 5311/5 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/855 · K. 2024/484

23 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/824 · K. 2024/518

30 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/224 · K. 2024/399

25 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/685 · K. 2024/989

28 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/340 · K. 2024/1002

5 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/214 · K. 2024/876

31 Ekim 2024