DAVANIN KONUSU : Tazminat ( Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 31/10/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 12/11/2024 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 22.03.2012 günü, davalı tarafından ZMMS ile sigortalı aracın direksiyon hakimiyetini kaybederek yoldan çıkması sebebi ile araçta yolcu olan müvekkili ...in malul-sakat kaldığını, kazanın meydana gelmesinde araç sürücüsünün kusurlu olduğunu ileri sürerek, müvekkil için fazlaya dair dava ve talep hakları ile HMK 107/1-2 maddeleri uyarınca ileride dava harcını yatırarak dava değerini yükseltme hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50,00-TL...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/757 KARAR NO : 2024/1333
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/09/2022 NUMARASI : 2017/659 Esas - 2022/700 Karar
DAVACI : VEKİLİ DAVALI : DAVANIN KONUSU : Tazminat ( Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 31/10/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 12/11/2024
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 22.03.2012 günü, davalı tarafından ZMMS ile sigortalı aracın direksiyon hakimiyetini kaybederek yoldan çıkması sebebi ile araçta yolcu olan müvekkili ...in malul-sakat kaldığını, kazanın meydana gelmesinde araç sürücüsünün kusurlu olduğunu ileri sürerek, müvekkil için fazlaya dair dava ve talep hakları ile HMK 107/1-2 maddeleri uyarınca ileride dava harcını yatırarak dava değerini yükseltme hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50,00-TL geçici iş göremezlik, 50,00-TL daimi iş göremezlik olmak üzere toplam 100,00-TL malullük-sakatlık tazminatının (maddi tazminatın) ticari temerrüt faizi-avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava konusu kazanın 22.03.2012 tarihinde meydana geldiğini, davanın kaza tarihinden itibaren iki yıllık zamanaşımı süresi içerisinde açılmadığından davanın süre yönünden reddi gerektiğini, ayrıca müvekkilinin davacının zararı nedeniyle ödemede de bulunduğundan sorumluluğunun sona erdiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davanın trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkin olduğu, Hacettepe Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı'nın 09/07/2018 tarih ve 1856 sayılı maluliyete ilişkin raporda; davacının kazaya bağlı tedavi ile çalışma olanağı vermeyen Travma Sonrası Stres Bozukluğu nedeniyle %100 oranında Çalışma ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı olduğu, tıbbi iyileşme süresinin 18 aya kadar uzayabileceğinin bildirilmesi ve davalının rapora itirazı üzerine İstanbul Adli Tıp Kurumunu İkinci İhtisas Kurulu'nun 28/05/2020 tarih ve 2020/3943 sayılı, 23/06/2021 tarih ve 2021/63113 sayılı ve en son İstanbul Adli tıp İkinci Üst Kurulu'nun 07/10/2021 tarih ve 2021/63113-2223, 1641 Karar sayılı maluliyet raporlarında, "davacı hakkındaki adli ve tıbbi belgelerde bildirilen veriler değerlendirilerek, 22/03/2012 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının 11/10/2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği...