Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 05.04.2017 tarihinde davalı tarafından ZMMS ile sigortalı aracın seyri sırasında karşıdan karşıya geçmeye çalışan ve yaya konumunda bulunan müvekkili ...e çarparak tek taraflı, yaralamalı, maddi hasarlı trafik kazasının meydana gelmesine sebebiyet verdiğini, kaza sonucu müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, Ankara 9. Asliye Ceza Mahkemesinde yapılan yargılama sonucu 27.11.2018 tarihinde verilen kararda, davalı tarafından sigortalı aracın sürücüsü ...ın adli para cezası ile cezalandırıldığını, zararlarından davalının sorumlu olduğunu ileri sürerek; geçici, kalıcı iş...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/977 KARAR NO : 2024/1484
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/05/2023 NUMARASI : 2020/420 Esas - 2023/279 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 20/11/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 11/12/2024
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 05.04.2017 tarihinde davalı tarafından ZMMS ile sigortalı aracın seyri sırasında karşıdan karşıya geçmeye çalışan ve yaya konumunda bulunan müvekkili ...e çarparak tek taraflı, yaralamalı, maddi hasarlı trafik kazasının meydana gelmesine sebebiyet verdiğini, kaza sonucu müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, Ankara 9. Asliye Ceza Mahkemesinde yapılan yargılama sonucu 27.11.2018 tarihinde verilen kararda, davalı tarafından sigortalı aracın sürücüsü ...ın adli para cezası ile cezalandırıldığını, zararlarından davalının sorumlu olduğunu ileri sürerek; geçici, kalıcı iş göremezliğe maruz kalması sebebiyle şimdilik 1.000,00-TL maddi tazminatın (geçici ve sürekli işgöremezlik tazminatı) ve tedavi süresince bakım ihtiyacı doğduğundan şimdilik 100,00-TL bakıcı gideri tazminatının kaza tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalı ... şirketinden (teminat limiti ile sorumlu olmak üzere) tahsili ile müvekkili davacıya ödenmesini istemiştir. Davacı vekili talep artırım dilekçesi ile; 330.000,00 TL maddi tazminatın ve 10.665,00 TL bakıcı gideri olan maddi tazminatın ki toplam 340.665,00 TL maddi tazminatın tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafça müvekkili şirkete yapılan başvuruya istinaden şirket nezdinde hasar dosyası açıldığını, ibrazı zorunlu evrakların eksik olması nedeniyle yeterli değerlendirme ve ödemenin yapılamadığını, kazaya karışan aracın müvekkili tarafından ZMMS ile sigortalı olduğunu, aracı Trafik Sigorta Poliçesi ile sigorta ettirenin ve sigortalının ... olduğunu, araç malikinin ... olduğunu, işleten değişikliği olması nedeniyle ilgili Trafik Tescil Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak ... plakalı aracın tescil dökümlerinin istenmesi gerektiğini, poliçe limiti üzerindeki zararlardan müvekkili şirketin sorumluluğu bulunmadığını, müvekkilinin işbu sigorta poliçesine istinaden sorumluluğunun "Sakatlanma ve ölüm kişi başına" 310.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, sigortalı araç sürücüsüne yöneltilen kusur durumunun kesin bir oran olarak belirlenmediğini, bu nedenle uzman bilirkişilerden alınacak heyet raporu ile kusur durumunun net bir şekilde belirlenmesi ge...