DAVANIN KONUSU : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Maddi ve Manevi Tazminat) KARAR TARİHİ : 31/10/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 12/11/2024 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalılar ... Nak. Mad. İnş. Teks. San. İth. İhr. ve Tic. Ltd. Şti. ve ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıların işleten, sürücü ve trafik sigortacısı bulunduğu aracın 16/04/2019 günü yaya haldeki müvekkiline çarptığını, yaralanmasına neden olduğunu, sonrasında günlerce yoğun bakımda kaldığını, vücudunda çıplak gözle görülebilecek şekilde kaza sonrası iz ve eserler kaldığını, uzun bir süre çalışmaz hale geldiğini ileri sürerek öncelikle adli yardım...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/762 KARAR NO : 2024/1334
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/12/2022 NUMARASI : 2020/381 Esas 2022/888 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Maddi ve Manevi Tazminat)
KARAR TARİHİ : 31/10/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 12/11/2024
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalılar ... Nak. Mad. İnş. Teks. San. İth. İhr. ve Tic. Ltd. Şti. ve ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıların işleten, sürücü ve trafik sigortacısı bulunduğu aracın 16/04/2019 günü yaya haldeki müvekkiline çarptığını, yaralanmasına neden olduğunu, sonrasında günlerce yoğun bakımda kaldığını, vücudunda çıplak gözle görülebilecek şekilde kaza sonrası iz ve eserler kaldığını, uzun bir süre çalışmaz hale geldiğini ileri sürerek öncelikle adli yardım taleplerinin kabul ile müvekkili lehine fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00 TL maddi ve 250.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesini, hükmedilecek tazminatlara olay tarihinden itibaren en yüksek faiz uygulanmasını, manevi tazminatın işleten ve sürücüden, maddi tazminatın ise tüm davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davacı vekili, maddi tazminat talebinden feragat etmiş, manevi tazminata yönelik olarak davaya devam ettiğini belirtmiştir. Davalı ... ... Sigorta Şirketi vekili; davanın reddini istemiştir. Davalılar ... ve ... Nak. Mad. İnş. Teks. San İth. İhr. Ve Tic. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde; müvekkili sürücünün kusurunun bulunmadığını, karşıya geçmeye çalışan davacının kusurlu olduğunu, tazminat taleplerinin fahiş olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
Mahkemece; davanın, haksız fiil niteliğindeki trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminatın tahsili istemine ilişkin olduğu, somut uyuşmazlıkta davalıların işleten, sürücü ve trafik sigortacısı bulunduğu aracın, yaya haldeki davacıya 16/04/2019 tarihinde çarparak yaralanmasına neden olduğu, davacının tedaviler gördüğü, mevzuata uygun olarak alınan tıbbi raporda da açıklandığı üzere, davacının %10 oranında sürekli şekilde iş göremez hale gelecek şekilde yaralandığı, ayrıca, davalı sürücü hakkında açılan ceza davasında, davalı/sanığın tam kusurlu olarak kabul edilip cezalandırıldığı ve bu kararın kesinleştiği, davacı vekili, yetkisine uygun olarak maddi tazminat davasından feragat ettiğinden maddi tazminat talebinin feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği, davacının mane...