DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu 06/03/2024 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin Tarım Sigortaları Havuzunun işletmecisi olduğunu, dava dışı sigortalıya ait ---------, ---------, ----------- kulak küpe numaralı büyükbaş hayvanlar, ------------ numaralı Devlet destekli küçükbaş hayvan hayat sigorta poliçesi ile müvekkili kurum nezdinde sigortalı olduğunu, 3 adet küçükbaş hayvanın 25.09.2022 tarihinde ---------- ili ----------- ilçesi ----------- köyünden ---------- ilçesinden --------- mahallesi yönüne doğru meydana gelen trafik kazasında ---------- plaka nolu aracın çarpması sonucu telef olduğunu, kazanın meydana gelmesinde araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, trafik kazasında telef olan 3 hayvan için dava dışı sigortalıya toplam 4.275,00 TL hasar tazminatı ödendiğini, bu nedenle sigortalının haklarının halef olduğunu, bütün...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/170 Esas KARAR NO: 2024/873 DAVA: Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ: 06/03/2024 KARAR TARİHİ: 31/10/2024
DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu 06/03/2024 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin Tarım Sigortaları Havuzunun işletmecisi olduğunu, dava dışı sigortalıya ait ---------, ---------, ----------- kulak küpe numaralı büyükbaş hayvanlar, ------------ numaralı Devlet destekli küçükbaş hayvan hayat sigorta poliçesi ile müvekkili kurum nezdinde sigortalı olduğunu, 3 adet küçükbaş hayvanın 25.09.2022 tarihinde ---------- ili ----------- ilçesi ----------- köyünden ---------- ilçesinden --------- mahallesi yönüne doğru meydana gelen trafik kazasında ---------- plaka nolu aracın çarpması sonucu telef olduğunu, kazanın meydana gelmesinde araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, trafik kazasında telef olan 3 hayvan için dava dışı sigortalıya toplam 4.275,00 TL hasar tazminatı ödendiğini, bu nedenle sigortalının haklarının halef olduğunu, bütün bu nedenlerle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile dava dışı sigortalıya ödenen 2.137,50 TL nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıdan alınmasını talep ettiği görülmüştür.
CEVAP : Davalı vekili 08/04/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın delillerinin taraflarına tebliğini talep ettiklerini, kabul anlamına gelmemek kaydı ile uyuşmazlıkta hasar dosyası müvekkili şirket tarafından incelendiğini, sigortalı aracın en fazla %50 oranında kusurlu olabileceğinin tespit edildiğini, bu durumda sigortalı aracın hiç kusurunun bulunmayabileceği değerlendirildiğinde, dosya üzerinde kusur tespiti yapılmasını talep ettiklerini, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davaya konu taleplerin konusu olan hasarların trafik sigortası genel şartları kapsamında bulunmadığından teminat dışı olduğunu, bütün bu nedenlerle, zamanaşımına uğramış davanın reddini, usulden ret talebi kabul edilmemesi halinde davanın diğer hususlar nedeniyle esastan reddini, kabul anlamına gelmemek kaydı ile davacının zararı için sorumlularından ödeme alıp almadığının sorulmasını, hasar miktarı yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılmasını, talebin kabulü halinde dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep ettiği görülmüştür.
DELİLLER:----------Kaymakamlığı İlçe Jandarma Komutanlığı'nın 20/04/2024 tarihli müzekkere cevabı ile 25/09/2022 tarihli trafik kazasına ilişkin olarak kaza tespit tutanağı ve eklerinin gönderildiği, ------------ Kaymakamlığı İlçe Tarım ve Orman Müdürlüğü'nün 19/03/2024 tarihli müzekkere cevabı, ---------- Noterler Birliği Sicil ve Tescil Hizmetleri Müdürlüğü'nün 22/03/2024 tarihli müzekkere cevabı ile ----------- plaka sayılı araca ilişkin tescil...