DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu 19/10/2023 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin, 29.08.2013 yılında tescil ettirilmiş markayı 27.05.2021 yılında devralarak işbu ----------- markasının adı altında mobilya ve ahşap sektöründe üretim ve satış yaptığını, müvekkilin uzun yıllardır sektörde olması, üretim hacmi ve müşteri memnuniyetiyle sektörde yer edinmiş bir marka olduğunu, müvekkil ve davalı ------------ isimli elektronik ticaret sitesinde satış yaptıklarını, davalının bahse konu ürüne ait ilanında aynı ürüne ilişkin davalı ilanlarında müvekkilin ürün fotoğrafını kullandığını, davalının haksız rekabet teşkil eden hareketlerinin müvekkilin elde ettiği kar ve haksız rekabet olmasaydı elde edilecek olan kar arasında bir farka yol açtığını, bununla beraber bu iltibasın müvekkilin sektörde uzun yıllar var olarak oluşturmuş olduğu...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/811 Esas KARAR NO: 2025/40 DAVA: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/10/2023 KARAR TARİHİ: 16/01/2025
DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu 19/10/2023 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin, 29.08.2013 yılında tescil ettirilmiş markayı 27.05.2021 yılında devralarak işbu ----------- markasının adı altında mobilya ve ahşap sektöründe üretim ve satış yaptığını, müvekkilin uzun yıllardır sektörde olması, üretim hacmi ve müşteri memnuniyetiyle sektörde yer edinmiş bir marka olduğunu, müvekkil ve davalı ------------ isimli elektronik ticaret sitesinde satış yaptıklarını, davalının bahse konu ürüne ait ilanında aynı ürüne ilişkin davalı ilanlarında müvekkilin ürün fotoğrafını kullandığını, davalının haksız rekabet teşkil eden hareketlerinin müvekkilin elde ettiği kar ve haksız rekabet olmasaydı elde edilecek olan kar arasında bir farka yol açtığını, bununla beraber bu iltibasın müvekkilin sektörde uzun yıllar var olarak oluşturmuş olduğu güvenilirliğine de zarar vermiş olduğunu, davalının haksız rekabet yaratan eylemi sonucu müvekkilin uğramış olduğu mahkeme tarafından belirlenecek olan zarar ve yoksun kaldığı karın davalı tarafından alınarak müvekkile verilmesini, zararın artmasını önlemek için davalının faaliyetinin durdurulması için gerekli ihtiyati tedbir kararının verilmesine, davalının yasalara aykırı olarak yapmakta olduğu haksız rekabetin menine ve konusu olan ürün fotoğraflarının refine, davalının mevcut ürün fotoğraflarının bulunduğu yerden, bayilerden ve tüm e-ticaret platformları üstünden kaldırılmasını, 6100 sayılı Yasanın 107.maddesi uyarınca toplanacak delillere göre haksız rekabet nedeniyle müvekkilimizin maddi zararının değerinin tam ve kesin olarak tahsili ile davacıya verilmesine, haksız rekabet doğuran eylemlerin başladığı tarihten itibaren işleyecek kanuni faizin davacıya verilmesine, 6100 sayılı Yasanın 107.maddesi uyarınca toplanacak delillere göre, haksız rekabet nedeniyle müvekkilimizin manevi zararının değerinin tam ve kesin olarak tahsili ile davacıya verilmesine, haklı bulunmaları halinde çıkacak ilamın -------- gideri karşı davalıdan alınmak üzere ilanına, yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine, 1136 Sayılı Avukatlık Kanununun 4667 Sayılı Kanunla değişik 164/son fıkrası uyarınca vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili Mahkememize sunduğu 10/11/2023 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: -----------E. Sayılı dosyasında, davacı tarafından müvekkil ile aynı yerde faaliyet gösteren bir başka şahsa aynı konulu dava açıldığını, dolayısıyla her iki dava arasında hukuki ve fiili irtibat bulunmakta olup dava dosyasının,---------E. Sayılı dosyasıyla birleştirilmesine karar verilmesini, b.ununla birlikte davaya bakmakla yetkili yer davalının ikametgahı olan ---------- Asliye Ticaret Mahkemeleri olup bu yönüyle yetki i...