....Asliye Ticarete Mahkemesinin 31/03/2022 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04/11/2011 tarihinde çift taraflı kaza meydana gelmiş olup, meydana gelen kazada ... plakalı araçta yolcu konumunda bulunan ... ve ...'nın yaralandığını, kaza nedeniyle yolcu konumunda bulunan müvekkilleri ... ve ...'nın ağır şekilde yaralandığını, oluşan maluliyet nedeniyle ... Sigorta A.Ş'ye başvuru yapılmış ancak davalı ... Sigorta A.Ş'nin yasal süre geçmesine rağmen başvurularının sonuçlanmadığını belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile; her bir davacı için 50,00 TL olmak üzer toplam 100,00 TL maddi tazminatın davalıdan sigorta limitini aşmamak üzere temerrüt...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/2253 - 2024/2578 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/2253 KARAR NO : 2024/2578
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 31/03/2022 NUMARASI : ... Esas, ... Karar DAVACILAR : 1- VEKİLİ : Av. DAVALI : ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av. DAVA : Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ : 31/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/10/2024
....Asliye Ticarete Mahkemesinin 31/03/2022 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04/11/2011 tarihinde çift taraflı kaza meydana gelmiş olup, meydana gelen kazada ... plakalı araçta yolcu konumunda bulunan ... ve ...'nın yaralandığını, kaza nedeniyle yolcu konumunda bulunan müvekkilleri ... ve ...'nın ağır şekilde yaralandığını, oluşan maluliyet nedeniyle ... Sigorta A.Ş'ye başvuru yapılmış ancak davalı ... Sigorta A.Ş'nin yasal süre geçmesine rağmen başvurularının sonuçlanmadığını belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile; her bir davacı için 50,00 TL olmak üzer toplam 100,00 TL maddi tazminatın davalıdan sigorta limitini aşmamak üzere temerrüt tarihinden itibaren işletilecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın süresinde açılmadığını, KTK 97 uyarınca sigorta şirketine kanunda belirtilen evraklar ile müracaat edilmediğini, kazaya karışan ... plaka sayılı aracın müvekkil şirkete 24/08/2011-2012 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk(Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, davacıların uygun yönetmelik kapsamında alınmış sürekli sakatlık kurul raporunun bulunmadığını, davacılar kaza tarihinde çocuk olup, gelir getirici bir işte çalışmadığından geçici iş göremezlik talebinin reddi gerektiğini, bakıcı gideri ve tedavi giderlerinden sorumluluk SGK'ya ait olduğunu, bakıcı gideri tazminatı tedavi teminatı içerisinde değerlendirilmesi gerektiği, davacıların kaza sırasında 5 kişilik araca 14 kişi binerek zararın artmasında müterafik kusurlarının olduğunu, hesaplanan tazminattan hatır taşımacılığı indirimi yapılması gerektiği, haksız fiil sebebiyle meydana gelen maddi zararın tazmini sebebiyle açılan davalarda avans faizi istenmesinin hatalı olduğunu, müvekkilinin temerrüde düşmediğini, bu durumda temerrüt tarihinden değil dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi gerektiğini belirterek, davalının sigorta şirketine eksik başvuru yapılmasına rağmen açıldığından ve tazminat talepleri için zamanaşımı süresi dolduğundan dolayı usulden reddine, aksi k...