Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/2534 · K. 2024/2572
Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/2534 K. 2024/2572

E. 2022/2534K. 2024/257230 Ekim 2024
tazminatmaddi tazminatbilirkişi raporuhaksız fiilanonim şirkettrafik kazasıiadeilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

.... Asliye Ticaret Mahkemesinin 26/04/2022 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla; HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09/12/2016 tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS'i bulunan ... plakalı aracın kusuru sonucu meydana gelen kaza da müvekkilinin ağır yaralandığını, davalı sigorta şirketine yaptıkları hasar başvurusun da ... plakalı aracın kusurunun olmadığından bahisle sigorta şirketi tarafından taleplerinin reddedildiğini, kusura ilişkin inceleme de ... plakalı aracın kusurlu olduğunu, müvekkilinin de ortopedik anlamda %6 oranın da maluliyet oluştuğunu, tüm hakları saklı kalmak üzere şimdilik sürekli sakatlık için 500,00 TL, geçici sakatlık...

Karar Metni

T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/2534 - 2024/2572 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/2534 KARAR NO : 2024/2572

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/04/2022 NUMARASI : ... Esas, ... Karar

DAVACI : ... - VEKİLLERİ : Av. DAVALI : ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLLERİ : Av. DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 30/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/10/2024

.... Asliye Ticaret Mahkemesinin 26/04/2022 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla; HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09/12/2016 tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS'i bulunan ... plakalı aracın kusuru sonucu meydana gelen kaza da müvekkilinin ağır yaralandığını, davalı sigorta şirketine yaptıkları hasar başvurusun da ... plakalı aracın kusurunun olmadığından bahisle sigorta şirketi tarafından taleplerinin reddedildiğini, kusura ilişkin inceleme de ... plakalı aracın kusurlu olduğunu, müvekkilinin de ortopedik anlamda %6 oranın da maluliyet oluştuğunu, tüm hakları saklı kalmak üzere şimdilik sürekli sakatlık için 500,00 TL, geçici sakatlık için 500,00 TL olmak üzere toplam 1.000,00 TL maddi tazminatın teminat limiti ile sınırlı olmak üzere davalıdan kaza tarihi itibariyle işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. ISLAH: Davacı vekili 29/12/2021 tarihli dilekçesi ile dava değerini 201.621,48 TL'ye yükseltmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kaza nedeniyle müvekkili şirkete sigortalı araç sürücüsünün kazada kusuru bulunmadığını, davacının içerisinde bulunduğu motosiklet sürücüsü işbu kazanın meydana gelmesinde %100 oranında kusurlu bulunduğunu, davacının maluliyetine ilişkin tespitin yapılması gerektiğini, haksız ve mesnetsiz davanın esastan ve usulden reddini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesin bu nedenlerle davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece 9.094,92 TL geçici iş görmezlik zararının temerrüt tarihi olan 12/10/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 95.468,88 TL kalıcı iş görmezlik zararının temerrüt tarihi olan 12/10/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davalı ... Sigorta A.Ş vekili verdiği istinaf dilekçesinde özetle; Hükme esas alınan kusur raporun...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/2529 · K. 2024/2357

10 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/2263 · K. 2024/2556

30 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/2527 · K. 2024/2127

24 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/2269 · K. 2024/2355

10 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/2548 · K. 2024/2129

24 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/2549 · K. 2024/2224

3 Ekim 2024