DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 03/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/10/2024 .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 16/06/2022 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla; HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 08/12/2018 tarihinde meydana gelen kaza sonucu yaralandığını, kazaya karışan ... plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, meydana gelen kazada müvekkilinin herhangi bir kusurunun olmadığını belirterek, 3.200,00 TL kalıcı maluliyetten kaynaklı, 100,00 TL geçici maluliyetten kaynaklı olmak üzere toplam 3.200,00 TL maddi tazminat tutarının başvuru tarihi olan...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/2549 - 2024/2224 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/2549 KARAR NO : 2024/2224
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/06/2022 NUMARASI : ... Esas, ... Karar
DAVACI : VEKİLİ : Av.
DAVALI : ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av. DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan)
KARAR TARİHİ : 03/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/10/2024
.... Asliye Ticaret Mahkemesinin 16/06/2022 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla; HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 08/12/2018 tarihinde meydana gelen kaza sonucu yaralandığını, kazaya karışan ... plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, meydana gelen kazada müvekkilinin herhangi bir kusurunun olmadığını belirterek, 3.200,00 TL kalıcı maluliyetten kaynaklı, 100,00 TL geçici maluliyetten kaynaklı olmak üzere toplam 3.200,00 TL maddi tazminat tutarının başvuru tarihi olan 05/03/2019 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş ayrıca 04/06/2022 tarihli bedel arttırım dilekçesi ile 100,00 TL olan geçici iş göremezlik tazminat dava değerini 192,96 TL arttırarak toplam 292,96 TL tazminatın faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ile davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece açılan davanın reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkilinin kaza nedeni ile yaralandığını ve tam olarak iyileşemediğini, adli tıp raporunda müvekkilindeki yaralanmadan dolayı fonksiyonel araz bırakılmadan iyileşmiş olması sebebi ile müvekkilindeki kalıcı sakatlığın %0 olduğu belirtilmiş ise de söz konusu rapora karşı itiraz edildiğini, ancak mahkemece hatalı rapora dayanılarak müvekkilinin maluliyetinin bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verildiğini, dosya kapsamına sunulan kusur bilirkişisi trafik polis memuru tarafından düzenlenen rapor ile ... ATK Trafik İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen kusur raporları arasında çelişki bulunduğunu, söz konusu çelişkiler giderilmeden dosyanın karar çıkartılmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, açıklanan nedenlerle usul ve yasaya aykırı kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 49, 50 ve 56. maddeleri kapsamınd...