İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 09.02.2024 tarih 2024/15 D. İş sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir talep eden vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : İhtiyati tedbir talep eden vekili, müvekkilinin kadın giyim giyim ürünleri satışı yaptığını, müvekkilinin 15.08.2023 tescil tarihli, 2023/008017 başvuru numaralı tasarımın sahibi olduğunu, karşı tarafın "..." adı altında müvekkiline ait tasarımların birebir aynısını üretip, satıp, kiralayarak haksız kazanç sağladığını belirterek müvekkilinin tasarımına yapılan tecavüzün tespiti ile tecavüz oluşturan ürünlere tedbiren el konulması ve toplatılması talebinde bulunmuştur. İLK...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/1386 KARAR NO : 2024/1884
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09.02.2024 NUMARASI : 2024/15 D.İş TALEBİN KONUSU : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 01.11.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 01.11.2024
İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 09.02.2024 tarih 2024/15 D. İş sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir talep eden vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : İhtiyati tedbir talep eden vekili, müvekkilinin kadın giyim giyim ürünleri satışı yaptığını, müvekkilinin 15.08.2023 tescil tarihli, 2023/008017 başvuru numaralı tasarımın sahibi olduğunu, karşı tarafın "..." adı altında müvekkiline ait tasarımların birebir aynısını üretip, satıp, kiralayarak haksız kazanç sağladığını belirterek müvekkilinin tasarımına yapılan tecavüzün tespiti ile tecavüz oluşturan ürünlere tedbiren el konulması ve toplatılması talebinde bulunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:Yerel Mahkemenin 21/03/2024 tarihli ara kararıyla 09/02/2024 tarihli bilirkişi raporu uyarınca, aleyhine tespit istenenin işyerinde tespiti yapılan ürünlerin, tasarım tescil sahibinin 2023/008017 no'lu tasarımının aynısı, ya da ayırt edilemeyecek kadar benzeri olmadığı, koruma kapsamındaki bir tasarımın kullanıldığı, satıldığı veya bu amaçlarla bulundurma eyleminin söz konusu olmadığı belirtildiğinden ve bu aşamada ihtiyati tedbir kararı verilmesi hususunda vicdani kanaat oluşmadığı gerekçesiyle talebin reddine karar verilmiş, iş bu ara karara karşı ihtiyati tedbir talep eden vekilince istinaf isteminde bulunulmuştur. İSTİNAF:Karşı tarafça müvekkiline ait tasarımların birebir aynısının üretildiğini, satışa sunulduğunu ve kiralandığını, bu suretle haksız kazanç sağladığını, aksi yöndeki bilirkişi değerlendirmesinin hatalı olduğundan mahkemece verilen kararın da hatalı olduğunu belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını istemiştir. GEREKÇE : Talep, ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara kararın istinafı istemine ilişkindir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf nedenleriyle ve resen kamu düzenine ilişkin sebeplerle sınırlı olarak istinaf incelemesi yapılmıştır. İhtiyati tedbir bir dava olmayıp, geçici hukuki korumadır. İhtiyati tedbirin şartları 6100 Sayılı Hukuk Muhakemesi Kanununun 389/1. maddesinde genel olarak düzenlenmiştir. Bu yasa hükmüne göre, mevcut durumda meydana gelebilecek değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ...