Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1800 · K. 2024/1318
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2022/1800 K. 2024/1318

E. 2022/1800K. 2024/13181 Kasım 2024
itirazın iptaliicra takibiborca itirazeksik incelemeicra inkar tazminatıilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıiptal davasıiptal kararıön incelemealacağın tahsilitazminatbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... A.Ş.'nin üreticisi olduğu malların müvekkili şirketin tedarikçi firması olan ... Toptan Hırdavat ve Yapı Kimyasalları Sanayi Tic. Ltd. Şti. aracılığı ile davalı şirkete satıldığını, nakliye giderlerinin fazla olmaması amaçlı malların doğrudan fabrikadan davalı şirkete gönderildiğini, tedarikçi firma olan ... Toptan Hırdavat ve Yapı Kimyasalları Sanayi Tic. Ltd. Şti.'nin aynı mallara ilişkin sevk irsaliyesini müvekkili adına...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ

T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ ESAS NO : 2022/1800 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2024/1318

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/01/2020 ESAS-KARAR NO : 2017/343 E - 2020/12 K

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 01/11/2024 YAZILDIĞI TARİH : 18/11/2024

Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... A.Ş.'nin üreticisi olduğu malların müvekkili şirketin tedarikçi firması olan ... Toptan Hırdavat ve Yapı Kimyasalları Sanayi Tic. Ltd. Şti. aracılığı ile davalı şirkete satıldığını, nakliye giderlerinin fazla olmaması amaçlı malların doğrudan fabrikadan davalı şirkete gönderildiğini, tedarikçi firma olan ... Toptan Hırdavat ve Yapı Kimyasalları Sanayi Tic. Ltd. Şti.'nin aynı mallara ilişkin sevk irsaliyesini müvekkili adına düzenlediğini, müvekkilinin de aynı mallara ilişkin faturayı davalı şirket adına düzenlediğini, davalının teslim aldığı faturaya süresinde karşı koymadığını, borcun ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine haksız yere itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı şirket yetkilisi cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket ve diğer şirketleri tanımadıklarını, aralarında ticari ilişki bulunmadığını, şirket kaşesinde yazılı ... Yapı Malzemeleri A.Ş. unvanı ile ilgilerinin bulunmadığını, kendi unvanlarının ... Yapı Malzemeleri İnş. San. Ve Tic. A.Ş. olduğunu, ... Ticaret ve Kimya A.Ş.'nin sevk irsaliyesinde yazılı isimde çalışanlarının olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, dava konusu faturaya konu malların teslimine ilişkin dava dışı ... A.Ş. tarafından düzenlenmiş sevk irsaliyesinin dava dışı ... Toplan Ltd.Şti. adına düzenlendiği, ... A.Ş.'nin cevabi yazısında satışa konu malların bu firmanın sözlü talebi ile davalı firmaya gönderildiğinin, malların davalı firmaya kaşeli ve imzalı olarak teslim edildiğinin belirtildiği, ilgili yazıda davacı şirketten yahut herhangi bir talimatından söz edilmediği, davalı ticari defterlerinde ticari ilişkiye rastlanmadığı, davacı faturasının tek başına alacağı ispata yeterli olmadığı, davacının davasını ispat edemediği, yemin deliline de dayanmadığı gerekçesiyle dav...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 5

b. Hazır olmayanlar arasında

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 15

c. İmza

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2022/870 · K. 2024/627

16 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2022/878 · K. 2024/174

4 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2022/770 · K. 2024/868

2 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2022/598 · K. 2024/1715

18 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2022/838 · K. 2024/1059

30 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2022/332 · K. 2024/817

10 Haziran 2024