Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacılar vekili, müvekkilleri aleyhine Ankara 22. İcra Müdürlüğü'nün 2018/8447 E. sayılı dosyası ile davalıların murisi tarafından kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi yapıldığını, murisin vefatı üzerine davalılar tarafından icra takibine devam edildiğini, takibe dayanak senedin taraflar arasındaki dünürlük, aile kurma düşüncesi nedeniyle senet alacaklısı merhum ...'in ısrarlı talebiyle verilen bir bono olduğunu ve senedin hukuken geçerli bir borç ilişkine...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2022/878 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2024/174
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : DR. ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/03/2022 ESAS-KARAR NO : 2021/561 E - 2022/168 K
DAVACILAR VEKİLİ DAVALILAR DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 04/03/2024 YAZILDIĞI TARİH : 27/03/2024
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacılar vekili, müvekkilleri aleyhine Ankara 22. İcra Müdürlüğü'nün 2018/8447 E. sayılı dosyası ile davalıların murisi tarafından kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi yapıldığını, murisin vefatı üzerine davalılar tarafından icra takibine devam edildiğini, takibe dayanak senedin taraflar arasındaki dünürlük, aile kurma düşüncesi nedeniyle senet alacaklısı merhum ...'in ısrarlı talebiyle verilen bir bono olduğunu ve senedin hukuken geçerli bir borç ilişkine dayanmaması, kamu düzenine, ahlaka, kişilik haklarına aykırı amaç ile düzenlendiğini belirterek müvekkillerinin icra takibi nedeni ile davalılara borçlu olmadıklarının tespitine, kötüniyet tazminatının davalılardan alınmasına, ayrıca kesinleşen takip nedeniyle ödenen bedellerin istirdatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalılar vekili, icra takibinin dayanağı belgenin İİK. nun 68/1 maddesindeki kayıtsız şartsız mücerret borç ikrarını içeren senet olduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, davacı yanın senedin veriliş gayesine dair iddialarını ispat edemediği gibi mirasçılar arasında mecburi dava arkadaşlığı bulunduğundan davalı ...nin beyanlarının davanın kabulü sonucunu doğurmayacağı belirtilerek davanın reddine, koşulları oluşmadığından kötüniyet tazminatı isteminin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ İstinaf eden-davacılar vekili tarafından; Dosya kapsamı itibariyle dava konusu senedin veriliş gayesinin ve bedelsiz olduğu hususunun ispat edildiği halde mahkemece davanın reddine karar verilmesinin doğru olmadığı, davalılardan ...nin beyanlarının dikkate alınması gerektiği, davalı yanın iddia ettiği gibi borç verme iddiasının davalı yanca ispatına yarar bir delilin dosya kapsamına sunulmadığı, senet miktarı kadar paranın elden verilmesinin hayatın olağan akışına uygun olmadığı, senedin sonradan doldurulduğu bildirilerek başvurulmuştur. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSU...