Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili; müvekkilinin davalıdan 19/10/2020 tarihinde araç satın aldığını, aracın 19/04/2021 tarihinde Tüvtürke muayeneye götürüldüğünü, koltuklarının doğru monte edilmemesi nedeniyle muayenenin onaylanmadığını davacının 29/04/2021 tarihinde tekrar Tüvtürke aracı götürdüğünü, koltukların doğru monte edilmemesi, koltukların onaysız olduğu, otobüs için asgari özelliklere dikkat edilmediğini, oturak düzeninin yönetmeliğe uygun olmadığı için muayenenin onaylanmadığını son kez...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2022/770 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2024/868
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/01/2022 ESAS-KARAR NO : 2021/673 E - 2022/45 K
DAVACI VEKİLİ : DAVALI
DAVANIN KONUSU : Alacak KARAR TARİHİ : 02/07/2024 YAZILDIĞI TARİH : 04/07/2024
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili; müvekkilinin davalıdan 19/10/2020 tarihinde araç satın aldığını, aracın 19/04/2021 tarihinde Tüvtürke muayeneye götürüldüğünü, koltuklarının doğru monte edilmemesi nedeniyle muayenenin onaylanmadığını davacının 29/04/2021 tarihinde tekrar Tüvtürke aracı götürdüğünü, koltukların doğru monte edilmemesi, koltukların onaysız olduğu, otobüs için asgari özelliklere dikkat edilmediğini, oturak düzeninin yönetmeliğe uygun olmadığı için muayenenin onaylanmadığını son kez aracın 07/08/2021 tarihinde tekrar Tüvtürke götürüldüğünü, koltukların doğru monte edilmediğini, koltukların onaysız olduğunu, otobüs için asgari özelliklere dikkat edilmediğini, oturak düzeninin yönetmeliğe uygun olmadığı için muayenenin onaylanmadığını, davacının bunun üzerine 27/8/2021 tarihli ihtarname ile araç içerisinde yer alan koltukların doğru monte edilmediğini, onaysız olduğunu, oturak düzeni ile ilgili yönetmeliğe uygun olmaması sebebiyle aracın ağır kusurlu olduğunu, söz konusu aracın 19+1 olarak uygun olmadığı ancak yeni bir proje çizilerek 17+1 çevrilmesi sonrasında muayeneden geçebilecek olduğunu belirterek, bedel indirimi ve ayıbın giderilmesine yönelik yapılan masrafların tazmini içeren ayıp ihbarında bulunduğunu belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere şimdilik bedelde indirim talebi için 50,00TL, zarar tazmini talebi için 50,00TL'nin toplamda ise 100,00TL'nin araç alım satım tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili; ayıp ihbarının süresinde yapılmadığını, aracın 17+1 koltuk adedi olduğu iddiası doğru olsa bile bunda davalı müvekkilinin bir kusuru bulunmadığını, müvekkilinin aracı sürücü dahil 20 koltuklu haliyle almış ve olduğu haliyle (hiçbir oynama/değişiklik yapmadan) davacıya sattığını, müvekkilinin; aracı satın aldığı dava dışı kişinin (...) yaptırdığı muayeneye güvenerek aracı satın aldığını, davacının indirim fark bedeli talebi haksız, dayanaksız ve fahiş olduğunu, zarar ta...