Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili; müvekkili şirketin davalı borçlu şirketten cari hesap alacağının tahsili amacıyla icra takibi başlattığını, ancak davalının icra takibine haksız ve kötü niyetli itirazı ile takibin durdurulduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili; davacı şirket ile müvekkili şirket arasında alım-satıma ilişkin 2018...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2022/686 ( KABUL DÜZELTEREK YENİDEN KARAR NO : 2024/864 ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİ)
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/03/2022 ESAS NO : 2019/462 E 2022/192 K
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 02/07/2024 YAZILDIĞI TARİH : 04/07/2024
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili; müvekkili şirketin davalı borçlu şirketten cari hesap alacağının tahsili amacıyla icra takibi başlattığını, ancak davalının icra takibine haksız ve kötü niyetli itirazı ile takibin durdurulduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili; davacı şirket ile müvekkili şirket arasında alım-satıma ilişkin 2018 yılında başlamış olan bir ticari ilişki bulunduğunu, müvekkili şirketin davacı şirkete ürün ve hizmet sağlamakta olduğunu, aynı zamanda aradaki ticari ilişki kapsamında nakit borç para da gönderdiğini, müvekkili şirketin davacıdan herhangi bir mal almadığı gibi borcunun da bulunmadığını bildirerek davanın reddine, müvekkili aleyhinde haksız ve kötü niyetli icra takibi başlatılması nedeniyle takip alacağının %20'sinden aşağı olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece; tarafların ticari defterleri arasında dava konusu faturalar konusunda bir uyuşmazlık bulunmadığı, tarafların icra takip tarihi itibariyle ticari defterlerinde kayıtlı olan, ancak davalı tarafça davacı taraf yetkilisine elden teslim edilmek suretiyle iade edildiği iddia edilen davacı tarafından davalı şirkete verilen ... Şubesine ait 80004164 no.lu 05/10/2018 keşide tarihli 11.500,00TL'lik çekle ilgili; davalı tarafın iddialarına konu kaydı ticari defter ve kayıtlarına işlenmemiş olduğu, çekin bankada olduğunun gelen cevabi yazı ile tespit edildiği, bu durumda bankada bulunan çekin ödemeye karine teşkil ettiği, çekin ödenmediğinin ispat yükünün davalı tarafta olduğu, ancak dosyadaki mevcut bilgi ve belgeler uyarınca çekin davacı şirket yetkilisine elden teslim edilmek suretiyle iade edildiğinin ispat edilemediği ve çekin bankaya keşideci tarafından iptal edilmek üzere bırakıldığı dikkate alınınca çekin ödendiğinin ...