Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili; davalılar arasında 26/01/2011 tarihli İnşaat yapım sözleşmesi ile 27/01/2011 tarihli İnşaat Yapımı Ek Sözleşme akdedildiğini, bu sözleşmede davalı kooperatif "arsa sahibi " diğer davalı ... " taşeron olduğunu, taşeron davalı ... bu sözleşmelerle ... Parselde bulunan A,B,C,D ve E bloklardaki toplam 119 dairenin yapım işini üstlendiğini, sonrasında inşaat malzemeleri tedarik işi yapan müvekkili ile davalı ... arasında, 15/04/2011 tarihli "İnşaat Malzemesi Tedarik...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2023/730 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2024/866 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/02/2023 ESAS-KARAR NO : 2022/381 E - 2023/131 K
DAVACI VEKİLİ : DAVALI :
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 02/07/2024 YAZILDIĞI TARİH : 04/07/2024
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili; davalılar arasında 26/01/2011 tarihli İnşaat yapım sözleşmesi ile 27/01/2011 tarihli İnşaat Yapımı Ek Sözleşme akdedildiğini, bu sözleşmede davalı kooperatif "arsa sahibi " diğer davalı ... " taşeron olduğunu, taşeron davalı ... bu sözleşmelerle ... Parselde bulunan A,B,C,D ve E bloklardaki toplam 119 dairenin yapım işini üstlendiğini, sonrasında inşaat malzemeleri tedarik işi yapan müvekkili ile davalı ... arasında, 15/04/2011 tarihli "İnşaat Malzemesi Tedarik Sözleşmesi" akdedildiğini bu sözleşmeyi, müvekkilinin "satıcı" davalı taşeron ... "alıcı" ve diğer davalı kooperatif ise "garantör " olarak imzaladığını, müvekkilinin dava konusu sözleşme gereği üstlendiği malzemelerin tamamını tedarik ettiğini sözleşme gereği ifa etmesi gereken hiçbir edim kalmadığını, davalıların gecikme kira kaybı bedelini ödenmesi konusunda kayıtsız kalması ve borcun ödenmemesi üzerine, müvekkili tarafından icra takibine başlandığını, icratakibinde 15/04/2011 tarihli İnşaat Malzemesi Tedarik Sözleşmesinin 5. maddesi gereğince, 31/02/2011 tarihine kadar fiziki olarak teslim edilmeyen 18 adet daire yönünden her bir daire için 500,00 TL ay olmak üzere toplam 51 aya isabet eden gecikme bedeli alacağının talep edildiğini belirterek, davalıların itirazlarının iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı ... vekili; davanın ticari dava olduğunu mahkemenin görevli olmadığını, Ticaret Mahkemesinde davanın görülmesi gerektiğini, müteahhit olan müvekkilinin sözleşme gereği üzerine düşen edimi yerine getirdiğini bildirerek esasa dair de davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı kooperatif yargılama katılmadığı gibi cevap da vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece; benimsenen bilirkişi kurulu raporu doğrultusunda: Sözleşme gereği davacıya verileceği belirtilen bağımsız bölümlerin 31.12.2011 tarihine kadar teslim edileceği şartının yerine getirilmemesi nede...