Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacılar vekili, müvekkili ...'nun, 2016 yılının Mart ayında sanat atölyesi olarak kullanmak üzere taşınmazı maliki ...'den kiraladığını, imzalanan kira akdine istinaden ...ye kira bedeline karşılık sıralı senetleri numaralandırılarak bir kısım bölümlerinin boş olarak verildiğini, diğer müvekkilinin de senedi avalist olarak imzaladığını, müvekkilinin kira bedellerini ödemesine karşın senetlerin iade edilmediğini, ...'nin amcası ... tarafından senetlerin icraya konduğunu,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2023/727 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2024/920
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : DR.... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/10/2022 ESAS-KARAR NO : 2021/261 E - 2022/899 K
DAVACILAR : VEKİLLERİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 05/07/2024 YAZILDIĞI TARİH : 26/07/2024
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacılar vekili, müvekkili ...'nun, 2016 yılının Mart ayında sanat atölyesi olarak kullanmak üzere taşınmazı maliki ...'den kiraladığını, imzalanan kira akdine istinaden ...ye kira bedeline karşılık sıralı senetleri numaralandırılarak bir kısım bölümlerinin boş olarak verildiğini, diğer müvekkilinin de senedi avalist olarak imzaladığını, müvekkilinin kira bedellerini ödemesine karşın senetlerin iade edilmediğini, ...'nin amcası ... tarafından senetlerin icraya konduğunu, ...nin iddiasına göre sıralı senetlerin bilgisi dışında ve haksız olarak ele geçirdiğini, davalının senet üzerinde boş olan ödenecek kişi kısmına kendi adını yazdığını, ödeyecek kişi olarak ...nu yazarak doldurduğunu, müvekkilinin aleyhine Ankara Batı İcra Müdürlüğünde 2019/24551 Esas sayısı ile takip yapıldığını belirterek müvekkillerinin icra takibi nedeni ile davalıya borçlu olmadıklarının tespitine, kötüniyet tazminatının davalıdan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili, takip konusu kambiyo senedi niteliğine haiz bono olduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, takibe dayanak bono altındaki imzanın inkar edilmediği, davacı yanın dava konusu senetlerin dava dışı kiralayana verilen ve sonradan davalı tarafından ele geçirilerek boş kısımları doldurularak icra takibine konu edildiğine dair davacı iddialarının usulüne uygun delillerle ispat edilemediği, dava dilekçesinde yemin deliline de dayanılmadığı belirtilerek davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ İstinaf eden-davacılar vekili tarafından; Dava konusu iddialar ile ilgili olarak CBSye şikayette bulunulduğu, dava konusu senetlerin dava dışı kiralayana verilen sıralı senetler olduğu, senetlerin düzenlenme tarihi ile kira sözleşmesinin başlangıç tarihinin aynı olması, senetlerin sıralı olması ve senet bedellerinin sözleşmede kararlaştırılan bedel ile aynı olması hususularının mahkemec...