Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı arasında imzalanan sözleşmeler neticesinde, davalı şirket lehine tümü ... Şubesinden, 7100005121 mektup no ve 37.000,00-TL, 7100005115 mektup no ve 51.000,00-TL, 7000193844 mektup no ve 12.000,00-TL, 7100005123 mektup no ve 35.000,00-TL, 7100022248 mektup no ve 100.000,00-TL ve 7100027154 mektup no ve 110.000,00-TL bedelli altı adet teminat mektubunun davalı şirkete teslim edildiğini, davalı şirket ile müvekkili şirket arasındaki ticari...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2023/1202 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2024/393 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/03/2023 ESAS-KARAR NO : 2022/472 E - 2023/186 K
DAVACI : VEKİLLERİ DAVALI : DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 08/04/2024 YAZILDIĞI TARİH : 07/05/2024
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı arasında imzalanan sözleşmeler neticesinde, davalı şirket lehine tümü ... Şubesinden, 7100005121 mektup no ve 37.000,00-TL, 7100005115 mektup no ve 51.000,00-TL, 7000193844 mektup no ve 12.000,00-TL, 7100005123 mektup no ve 35.000,00-TL, 7100022248 mektup no ve 100.000,00-TL ve 7100027154 mektup no ve 110.000,00-TL bedelli altı adet teminat mektubunun davalı şirkete teslim edildiğini, davalı şirket ile müvekkili şirket arasındaki ticari ilişkinin sona erdiğini ve yapılan hesap mutabakatları neticesinde müvekkili şirketin davalı şirkete hiçbir borcunun kalmadığını, teminat mektuplarının davalı şirket uhdesinde kalmasının hiç bir haklı dayanağı ve hukuki gerekçesinin kalmadığını, müvekkili şirketin davalı yanla hiçbir ticari bağı ve borcu kalmamasına rağmen teminat mektuplarının iade edilmediğini, davalı şirkete teminat mektuplarının iade edilmesi için 7 günlük süre verildiğinin ihtar edildiğini, iade edilmediğini ileri sürüp, davacı şirketin borçlu olmadığının tespiti ile davalı şirket uhdesinde bulunan ... Şubesinden, 7100005121 mektup no ve 37.000,00-TL, 7100005115 mektup no ve 51.000,00-TL, 7000193844 mektup no ve 12.000,00-TL, 7100005123 mektup no ve 35.000,00-TL, 7100022248 mektup no ve 100.000,00-TL ve 7100027154 mektup no ve 110.000,00-TL bedelli altı adet teminat mektubunun iadesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili, davacı vekilinin maddi ve hukuki olgularla somutlaştırılmayan bu taleplerinin gerçeği yansıtmadığını, müvekkili şirket ile davacı şirket arasında 09/02/2015 tarihinde akdedilen Bayilik Sözleşmesi incelendiğinde müvekkili şirketin üzerine sorumluluk ve yükümlülüklerini yerine getirdiğini, davacı şirketin ise getirmediğini, teminat mektuplarının iadesi için taraflar arasında mutabakat sağlanması gerektiğini, davacı şirketin mutabakat gereğini yerine getirmediğinden teminat mektuplarının iade edilmediğini, bu durum karşısında müvekkili şirketin bir kusurunun bulunmadığını, 1301723616000 ko...